臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第1349號
原告 張煜謙
被告 陳亮軒
上列當事人間請求返還不當得利等事件，經本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,453元，及自民國112年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國110年8月23日簽訂房屋租賃合約（下稱系爭租約），約定由被告向其承租門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號10樓之2之房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自110年9月7日起至111年9月6日止，租期一年，每月租金新臺幣（下同）30,000元，租賃期間所生之水費、電費及瓦斯費由被告自行負擔，另原告原所收取之押金，因被告於租賃期間告知家人生病有急用，原告基於憐憫之情均已將押金返還被告。嗣系爭契約因租期屆滿而終止，被告即已自行遷離系爭房屋，然被告自111年8月起即未繳納自111年6月14日起至111年9月6止之電費13,498元；自111年8月2日起至111年9月6日止之水費464元及租賃契約屆滿前之前期瓦斯費2,031元，共計15,993元，均已由原告代被告繳納完畢，被告自應負返還之責。另被告自行遷出系爭房屋後，未將鑰匙返還、屋內物品損壞，亦未將系爭房屋回復原狀，屋內室內空調設備之表面及濾網等均有焦油及尼古丁附著，屋內床鋪、地面更有遍地菸蒂、菸灰等，致原告另受有電視遙控器240元、兩組感應扣140元、兩組鑰匙80元及清潔費3,000元之損害。爰依民法租賃契約、不當得利、侵權行為及系爭租約之法律關係，請求被告給付上開水、電及瓦斯費並賠償損害等語。並聲明：①被告應給付原告19,453元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠原告主張兩造於110年8月23日簽訂系爭租約，約定由被告向其承租系爭房屋，租賃期間自110年9月7日起至111年9月6日止，租期一年，每月租金30,000元，租賃期間所生之水費、電費及瓦斯費由被告自行負擔；及原告原所收取之押金，因被告於租賃期間告知家人生病有急用，原告基於憐憫之情均已將押金返還被告之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃合約、LINE對話紀錄為憑、存證信函為證（見本院卷第31至49頁、第73至79頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按系爭租約第3條約定：「…水費、電費、瓦斯費由乙方【即被告】支付。…」；另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明文。本件原告代被告繳納系爭房屋111年6月14日起至111年9月6止之電費13,498元；自111年8月2日起至111年9月6日止之水費464元及租賃契約屆滿前之前期瓦斯費2,031元，共計15,993元，業據其提出台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司繳費憑證、欣中天然氣公司電子發票證明聯為證（見本院卷第51至53頁），則被告自屬無法律上原因受有無須繳納系爭房屋水、電、瓦斯費之利益，原告因而受有代為繳納上開費用之損害，其依不當得利之規定請求被告返還上開水、電、瓦斯費15,993元，自屬有據，應予准許。
㈢按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1項前段、第2項前段定有明文。又系爭租賃契約第6條、第11條亦規約定：「乙方【即被告】於租期屆滿時，除經甲方【即原告】同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空私人物品後交還甲方【即原告】」、「乙方【即被告】應以善良管理人之注意使用房屋，除因天災地變等不可抗拒之情形外，因乙方【即被告】之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責。…」。經查，原告主張被告自行遷出系爭房屋後，未將鑰匙返還、屋內物品損壞，亦未將系爭房屋回復原狀，屋內室內空調設備之表面及濾網等均有焦油及尼古丁附著，屋內床鋪、地面更有遍地菸蒂、菸灰等，致原告另受有電視遙控器240元、兩組感應扣140元、兩組鑰匙80元及清潔費3,000元之損害乙節，業已提出收據、訂購畫面截圖資料、屋內照片等件為證（見本院卷第55至71頁），是被告顯未盡善良管理人義務保管系爭房屋，則原告依前開規定及系爭租約，請求被告負損害賠償責任，給付原告3,460元（計算式：240+140+80+3000＝3460）即屬有據，亦應准許。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年3月1日合法送達被告（112年2月19日寄存送達，112年3月1日送達生效，送達證書見本院卷第87頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法租賃、不當得利、侵權行為及系爭租約之法律關係，請求被告給付19,453元（計算式：15993+3460＝19,453），及自112年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官陳慧津