臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡字第2158號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 黃琮洋
被 告 陳享泰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬陸仟壹佰陸拾柒元，及自民國一
一○年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十三點八八計算
之利息，暨自民國一一○年四月十二日起至清償日止，每月新臺
幣壹仟元之違約金，最高以連續三期為限。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年8月11日向大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）
460,000元，借款利息按週年利率13.88％計付，如未依約
給付即喪失期限利益，視為全部到期，逾期償還本金、利息
時，除仍按上開約定利率計息外，自應償付日起至清償日止
，以每月1,000元計付違約金，每次違約狀態最高連續收取
三期。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文所示款項未清償，
依約已喪失期限利益。嗣大眾銀行與原告合併，大眾銀行為
消滅銀行，原告為存續銀行，原大眾銀行之權利義務由原告
行使負擔之。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出帳務資料、個人金融信用貸款
契約書等件為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本
院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月26日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月26日
書記官吳語杰