豐原簡易庭111年度豐簡字第16號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

111年度豐簡字第16號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告鍾宇庭

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第33758號），本院判決如下：

主文

鍾宇庭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只及現金新臺幣200元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告鍾宇庭所為，係犯刑法刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，兼衡被告犯後坦承犯行，及其具高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：

㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告自陳將告訴人 鄭宏偉 所掉落之皮夾拾起後，經察看皮夾之內容物，僅有現金新臺幣（下同）200元、些許零錢及數張卡片，而告訴人鄭宏偉於偵訊時固稱：「皮夾內約有現金2萬元。」等語（見偵卷第53頁），並提出存摺帳戶影本為證，然告訴人提領2萬元之日期為民國110年4月30日，至告訴人遺失皮夾之日即110年5月3日23時54分許，已經過約3日，尚無法據此認定告訴人遺失皮夾之時，皮夾內尚有多少數額，且亦無其他積極證據足資證明皮夾內之確切數額，基於罪疑唯輕原則，僅能認定被告就本案侵占之數額為現金200元。從而，被告侵占被害人之皮夾1只及其內之現金200元，為其本案之犯罪所得，未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡次按「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之2第2項亦有明文。被告侵占被害人皮夾內之身分證、全民健康保險卡、郵局金融卡、臺灣企銀金融卡各1張、ICASH卡2張及會員卡6張，固為被告之犯罪所得，然上揭證件、卡片均可透過掛失而使之失其功用，亦得由告訴人再行申請補發或重新申辦，是此部分物品，倘仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行人力、物力之勞費，且已欠缺刑法上之重要性，是本院爰依刑法第38條之2第2項規定，就此揭未扣案之物均不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　27　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　27　　日

書記官陳貴卿

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：