臺灣臺南地方法院95年度簡上字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡上字第233號刑事判決

裁判日期：民國95年08月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度簡上字第233號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○以上上訴人因被告竊盜案件，不服本院九十五年度簡字第一０四二號中華民國九十五年四月二十七日第一審判決（聲請案號：九十五年度偵字第一六０七號），提起上訴，經被告就被訴之事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以上訴人即被告罪證明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四第條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人即公訴人檢察官之上訴略以：據告訴人甲○○具狀請求上訴稱；被告乙○○犯後至今均未向被害人表達任何歉意，亦未賠償被害人精神方面之損失，原判決僅處拘役二十日，有輕縱之嫌云云。但查被告尚未賠償被害人甲○○，亦未向被害人道歉等情，為原審俱在之事實，是原審法官於原判決量刑時，已依刑法第五十七條就應審酌之事項，加以斟酌，告訴人與上訴人於本件未提其他量刑可資審酌之新事證。徒以量刑過輕為由提起上訴，本院認原審量刑無不妥，上訴為無理由，應予駁回。
三、另按刑法於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行，就行為後法律變更如何適用之準據法，已由「從新從輕」改為「從舊從輕」，亦即除修正後之新法有利於行為人時，例外適用最有利之新法外，要以適用行為時之舊法為原則，倘例外適用新法時，自應於裁判內對該例外適用為必要之說明。本件原審判決後刑法修改易科罰金之規定。但查行為時之易科罰金之規定有利於上訴人，本即應以原判決所適用之行為時法為原則，而非例外適用修正後之新法，是故，原判決雖未及比較適用法律，但對判決顯然不生影響，自勿庸撤銷改判，併此敘明。（最高法院九十五年台上字第三九三四號判決意旨參照）據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官徐仕瑋到庭執行職務。
中華民國95年8月30日
刑事第四庭審判長法官宋明中
法官陳欽賢法官朱中和以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳著振中華民國95年9月5日