臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第147號
原 告 何佳勁
訴訟代理人 郭美雪
被 告 呂昀錡
上列當事人間因過失傷害案件（本院99年度審交易第109號），
原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（本院99年
度審交附民字第143號），本院於民國100年4月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰柒拾陸元，及自民國一○○
年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）15萬8,866元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於
本院審理中將請求金額減縮為8萬2,376元，利息部分不變
，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應
准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國98年6月19日中午12時許，騎乘
車牌號碼000-000號重型機車，沿桃園縣中壢市○○路○段
由龍崗園環往中壢方向行駛，行經桃園縣中壢市○○路○段
與福龍街交岔路口欲左轉進入福龍街時，疏未注意讓直行車
先行，貿然搶先左轉，不慎撞擊原告騎乘車牌號碼000-000
號重型機車，致原告倒地後受有頭部鈍傷，合併右臉頰擦傷
、上門牙斷裂及右膝擦傷之傷害等情，業經鈞院99年度審交
易字第109號刑事判決處被告拘役50日，如易科罰金，以1,
000元折算1日確定在案。為此，原告請求被告賠償醫藥費
用6萬2,376元及慰撫金2萬元，合計8萬2,376元，爰依
法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告8萬
2,376元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之收據
、統一發票及診斷證明書等為證，並有本院99年度審交易字
第109號刑事判決在卷可稽，而被告經相當時期受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1
項第7款定有明文。本件車禍發生時天候晴、視距良好，路
面為乾燥無缺陷、無障礙物之柏油道路等情，業經本院依職
權調閱本院99年度審交易字第109號刑事卷宗核閱無誤，足
見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之
情事，惟被告未讓直行車先行，而貿然搶先左轉，顯有過失
自明，且與原告所受損害間有相當因果關係，則原告主張被
告就本件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要者，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定
有明文。茲就被告應賠償原告之數額，分述如下：
（一）醫藥費用部分：
原告主張其因本件事故受傷，支付醫藥費用6萬2,376元
乙節，已據其提出 范姜牙醫 診所收據5紙、行政院衛生署
桃園醫院收據2紙及診斷證明書1紙為證。本院審酌原告
因事故所受之傷勢、上揭單據之費用項目及支出時間等，
認上揭費用應屬治療上之必要費用，是以原告請求被告賠
償醫藥費用6萬2,376元之損害，應予准許。
（二）慰撫金部分：
本件因被告之傷害行為，致原告受有頭部鈍傷，合併右臉
頰擦傷、上門牙斷裂及右膝擦傷之傷害，已如前述，其身
體、精神自受有相當之痛苦，其請求非財產上之損害，自
屬有據。查原告為開南大學學生，目前在餐廳打工，薪資
約2萬元，名下無財產，業經原告 陳明 在卷，爰斟酌上情
及原告所受傷害、被告過失之程度、兩造之經濟能力、身
分、地位等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金2萬元
，尚屬公允，應予准許。
（三）綜上，原告請求被告給付醫藥費用6萬2,376元及慰撫金
2萬元，共計8萬2,376元（計算式：62376＋20000＝
82376），為有理由。
六、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付8萬2,376元，及自起訴狀
繕本送達翌日即100年1月18日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息為有理由，應予准許。
七、本件訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬依民事訴訟法第42
7條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件
，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若
原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職
權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁
之裁判。
八、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用。
中華民國100年4月27日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年4月27日
書記官沈豔華