宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第13005號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 朱偉新
被 告 范苙家 原名 范貞瑤 .
上列當事人間99年度北簡字第13005號清償債務事件，於中華民
國99年8月26日言詞辯論終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰伍拾玖元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零壹拾叁元自民國八十九年一月二十七日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬零伍佰伍拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告范苙家經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）110,559元，及
自民國89年1月27日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息；嗣更正該項聲明為被告應給付原告110,559元，及其中
98,013元自89年1月27日起至清償日止，按年利率20％計算
之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告與其成立信用卡使用契約，依約定被告即
得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前
向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自
發卡起至99年6月13日止（最後繳款截止日99年6月28日）
未按期繳付，按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算
方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實
際墊款日起以年息20％算至清償日止。如持卡人未於每月繳
款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告
得依同條款第18條之約定請求懲罰性違約金，計算方式為未
清償之本金按3％計算，而以連續3期為上限。復約定條款
第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還
之全部款項，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡申請書、台新銀行信用卡會員約定條款、客戶帳務
查詢、帳務值查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元