宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1101號請求清償借款事件於中華民
國99年6月23日上午9時46分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 林玉心
書 記 官 莊惠如
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰零伍元，及其中新臺幣柒萬
肆仟陸佰捌拾肆元自民國九十三年十月二十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年2月19日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度
為新臺幣（下同）8萬元，借款期限至93年2月18日止，於
繳款期限前依年利率18.25％計算利息，每月20日應償付當
月最低應付額，如未依約給付視為全部到期，自到期日起按
年息20％計算利息。詎被告自92年8月20日起即未依約履行
繳款義務，迄今仍積欠訴外人大眾銀行如主文第1項所示之
金額及利息未給付，而經訴外人大眾銀行讓與上開債權予第
三人即普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
原告於93年10月27日受讓上開債權之事實，業據其提出大眾
Much現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書、債權移轉通知函、營業帳簿歷史交易明細表等
為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本
院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官莊惠如
法官林玉心
正本係照原本作成。
中華民國99年6月30日
書記官莊惠如