臺灣臺北地方法院94年度婚字第158號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第158號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第158號原告乙○○被告甲○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律」，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係越南國國民，兩造於民國91年5月28日結婚，此有戶籍謄本附卷可稽。是原告請求離婚，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告起訴主張兩造於民國91年5月28日結婚，不料被告竟於92年8月9日起離家出走，經原告四處尋找未獲，原告因而訴請履行同居，經本院以93年度婚字第129號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於91年5月28日結婚，被告於92年8月9日出境，經本院於93年9月21日以93年度婚字第129號判決被告應與原告同居並告確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，此有戶籍謄本、入出國日期證明書在卷足憑，並經證人 陳廖玉清 證述明確（見94年7月28日言詞辯論筆錄），堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年8月21日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年8月21日
書記官尹遜言