裁判字號：臺灣南投地方法院112年投交簡字第342號刑事判決
裁判日期：民國112年09月19日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決112年度投交簡字第342號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告李坤進上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6709號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：112年度交易字第232號），逕以簡易判決處刑如下︰
主文李坤進駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李坤進於本院審理時坦認犯行之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
二、檢察官於起訴書已載明被告本案犯行應論以累犯之理由。經審酌臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告確有如起訴書所載之確定科刑判決執行完畢之情，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯事實，要無疑義。本院考量被告於前案酒駕案件執行完畢後之5年內，再犯與前案罪質相同之本案酒駕犯罪，足見其刑罰反應力薄弱，堪信被告先前罪刑之執行，對其未能收成效，自有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
三、爰審酌被告酒後騎車，無視國家杜絕酒駕之禁令，且酒測值甚高，應予非難；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本院訊問時自陳之家庭生活經濟狀況、檢察官及被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中華民國112年9月19日
南投簡易庭法官陳育良以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林儀芳中華民國112年9月19日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科
1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：【臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書】臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6709號被告李坤進男60歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李坤進前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以108年度投交簡字第210號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月27日易服社會勞動執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年8月6日9時許，在其位於南投縣○○鎮○○巷00號住處附近某朋友家中，飲用雞酒2至3杯後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時15分許，行經南投縣○○鎮○○巷00○00號時，因不慎碰撞停放在路旁 楊連香 所有車牌號碼000-0000號自用小客車，而人車倒地受傷。嗣楊連香報警處理後，經警於同日14時24分許，至現場對李坤進實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.33毫克，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李坤進於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即車牌號碼000-0000號自用小客車所有人楊連香於警詢中之證述情節大致相符，並有南投縣政府警察局草屯分局豐城派出所刑事公共危險案件當事人酒精測定紀錄表（含酒精濃度檢測單）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛領回通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、交通事故現場略圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表及前案判決書等附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，請審酌被告所犯本件公共危險罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，犯罪類型、罪質及法益侵害結果均相同，可見並非一時失慮、偶然發生之犯罪，被告漠視酒後駕車所致本身及道路安全之風險，屢經查獲而不思悔改，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣南投地方法院中華民國112年8月21日
檢察官廖蘊瑋本件證明與原本無異中華民國112年8月29日
書記官陳秀玲附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。