臺灣臺北地方法院98年度審訴字第5470號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第5470號民事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第5470號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 訴訟代理人 江俊賢 被告 廖進吉 （原名 廖進杰 ）被告 賴沛穎 （原名 賴淑愍 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟玖佰零柒元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、兩造合意本院為因借據契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之借據暨約定書第9條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告廖進吉於民國90年4月13日邀同被告賴沛穎為連帶借款人，向伊借款最高限額為新臺幣（下同）55萬元，約定自90年4月13日至91年4月13日止循環動用，每次期滿前經伊書面同意，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後亦同。若契約期限屆期未延長時，被告應立即將本息如數清償。利息按伊基本放款利率加碼年息10.08%機動計付，並隨伊基本放款利率調整而調整，每月結息1次，同時滾入原本，屆期應將本息如數清償，如逾期償還時除按上開利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。又系爭借款係透支借款，伊請求複利部分，係以商業上有此習慣，而依民法第207條第2項之規定請求；依商業習慣，銀行放款一般均不計複利，惟「透支」均按月複利計算。詎被告廖進吉未依約繳款，所欠債務視為全部到期，計欠本金549,907元，除應一次清償，另應給付如附表所示之利息與違約金。為此依借據起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出放款帳戶主檔查詢、放款歷史交易查詢、放款帳戶利率查詢及借據暨約定書等件為證，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告連帶給付549,907元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費5,950元及公示送達登報費180元）。
中華民國98年12月30日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年12月30日
書記官陳怡君附表：
┌─────┬───────────┬────────────┐│計息本金│利息│違約金││(新臺幣）├──────┬────┼────────────┤││計息期間│利率(年│期間及利率（年息）││││息)││├─────┼──────┼────┼────────────┤│549,907元│自94.6.15起│18%│自94.7.16起至清償日止，│││至清償日止││逾期6個月以內者，按左開│││││利率之10%計算，逾期6個月│││││以上者，超過6個月部分，│││││按左開利率之20%計算。│└─────┴──────┴────┴────────────┘