內湖簡易庭97年度湖小字第1417號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原   告 太陽住商大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被   告 丙○○
上列當事人間給付管理費事件,本院於民國97年8月19日言詞辯
論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰叁拾壹元,及自民國九十七年七
月十七日起至清償日止,按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告為原告社區內住戶,然未依照原告社區規約繳
付管理費,欠繳96年10月起至97年6月止之管理費,共計新
臺幣(下同)6,831元(計算式:759×6=6,831)。迭經原
告催繳,猶置之不理。為此,爰提起本件訴訟,訴請被告給
付6,831元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
按年息10%計算之利息等情。
二、被告自認未繳付管理費,然以原告所收之管理費不合理,且
未收取垃圾,所以拒絕給付云云置辯,並聲明駁回原告之訴

三、得心證之理由
㈠原告主張之事實,業經提出公寓大廈管理組織報備證明、建
物登記謄本、原告所屬大廈管理委員會組織章程及規約、催
繳通知信函等為證,被告到庭復未就積欠管理費之事實為爭
執,自堪信原告之主張為真實。
㈡查社區管理費,乃社區管理委員會按時向各住戶收取各項管
理費,用來支付該社區區分所有權人決議執行之各項事務費
用,管理委員會乃屬代收代付之性質,所代收管理費應屬該
社區全體區分所有權人公同共有,並非各別住戶直接委任管
理委員處理事務所支付之對價,亦即管理費之負擔與管理事
務之進行,並無同時履行抗辯之對價關係。因此,被告不得
以原告管理不善及收費不合理為由拒絕交付管理費。
㈢從而,原告依依公寓大廈管理條例及住戶規約約定訴請被告
給付6,831元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年7月17
日起至清償日止,按年息10%計算之利息,為有理由,應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假
執行,並依職權確定訴訟費用額共為1,000元(第一審裁判
費),應由被告負擔。
中  華  民  國  97  年  9  月  3  日
  內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送
達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中  華  民  國  97  年  9  月  3  日
 書記官林義傑

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。