臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國97年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十七
年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年5月21日與原告訂立信用卡契約，
申請並持用原告所發行之信用卡，依信用卡約定條款第15、
16條規定，被告各月之信用卡消費款應於翌月18日以前清償
，逾期未償還部分，應按年息19.71%（日息萬分之5.4）計
付利息，且逾期第一個月加計新臺幣（下同）150元違約金
，逾期第二個月加計300元違約金，逾期超過（含）第三個
月部分每月加收新600元違約金。查被告至97年2月29日尚積
欠信用卡消費款45,184元，迭經催討，迄未清償。為此，爰
提起本件訴訟，訴請被告給付45,184元，及自97年3月19日
起至清償日止，按年息19.71%計算之利息等情；被告經合法
通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務
尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、消費總額明細查詢等為證，被告經合法通知無正當理由未
到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然
未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被
告給付45,184元，及自97年3月19日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 3 日
書記官林義傑