臺灣新竹地方法院111年度竹小字第371號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹小字第371號民事裁定

裁判日期：民國111年07月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定111年度竹小字第371號原告 李清華 上列原告與被告 楊勝富 間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度附民字第406號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。該所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法。亦即，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告於民國110年9月7日具狀提起刑事附帶民事訴訟時，雖係請求被告 何順達 及楊勝富連帶負損害賠償新臺幣（下同）49,123元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，然因原告與上開被告何順達經本院刑事庭以110年度附民移調字第122、123、124號調解成立，故本院刑事庭之裁定僅移送被告楊勝富至本院民事庭，被告何順達並不在本件附帶民事訴訟移送範圍內。而被告楊勝富所涉違反洗錢防制法等案件，經臺灣新竹地方檢察署提起公訴，惟被告楊勝富於上開刑事案件被訴事實與原告並無關聯，僅何順達有詐欺原告行為，被告楊勝富既非屬附帶民事訴訟之範圍，揆諸前揭規定，原告仍應依民事訴訟法之規定繳納裁判費。而此部分之訴訟標的金額為49,123元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國111年7月13日
新竹簡易庭法官黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年7月13日
書記官蕭宛琴