宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第14245號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 林淑芳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年12月5
日言詞辯論終結，同年12月19日下午5時在本院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零參佰捌拾捌元，及其中新臺幣
捌萬伍仟壹佰柒拾捌元自民國九十八年五月十三日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息；自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬零參佰捌拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡契約第
24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：華信安泰信用卡股份有限公司於92年1月3日變
更名稱為安信信用卡公司，安信信用卡公司於95年11月13日
變更名稱為永豐信用卡股份有限公司；永豐信用卡股份有限
公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永
豐信用卡股份有限公司為消滅公司，永豐商業銀行股份有限
公司為存續公司，承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業
務及對於持卡人之債權。被告於92年4月間向原告請領信用
卡，經核准並領有原告核發之國際信用卡(卡號:000000000
0000000)，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款
、預借現金或信用卡代償專案等。被告於95年8月29日繳付
新臺幣（下同）1,855元後迄今未為付款，被告在訴訟繫屬
時計有未繳付之消費款項85,178元、已到期之利息55,210元
未為給付，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表
、銀行營業執照、報紙公告、移轉通知書、信用卡契約及申
請書、信用卡約定條款、信用卡卡號及卡別、帳務彙整資料
查詢、客戶帳務明細表、客戶消費明細表等件影本為證，而
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元