臺灣新北地方法院113年度侵訴字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年侵訴字第38號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月21日

裁判案由：家暴妨害性自主等

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度侵訴字第38號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告AD000-A112735B(真實姓名年籍詳卷）指定辯護人本院公設辯護人 姚孟岑 上列被告因家暴妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第81743號），本院裁定如下：
主文AD000-A112735B應限制住居於新北市平溪區之住處（完整地址詳卷），准予停止羈押，並應遵守下列條件：一、禁止對AD000-A112735（真實姓名年籍詳卷）實施家庭暴力之行為；二、禁止對AD000-A112735為騷擾、跟蹤、接觸之行為。
理由
一、被告AD000-A112735B因家庭暴力罪之妨害性自主案件，經本院於民國113年3月6日訊問後坦承犯行，且有起訴書所載各項卷內證據可參，足見其涉犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之加重強制猥褻、刑法第225條第1項之乘機性交、兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項拍攝少年為猥褻行為之電子訊號罪嫌，犯罪嫌疑重大，本案被告犯罪次數甚多，恐面臨重刑，證人甲及A母與被告關係親密，有復被告係經兩度通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，且有事實足認有勾串證人之虞，且被告無法說明對甲犯罪之理由，有反覆實施相關性犯罪之虞，除與甲及A母之居所外，又無其他固定住居所及資力可具保，有羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第101條之1第1項第2款規定，於113年3月6日裁定執行羈押3月在案。
二、茲因本案現已審理終結，本院審酌本案審理進度、被告之資力、犯後態度、本案情節，及被害人甲、A母之意見等情，認若能以限制住居之方式，應可使被告日後無逃亡之虞，而無繼續羈押之必要。故命將被告限制住居於新北市平溪區之住處（完整地址詳卷）後，停止羈押，並依家庭暴力防治法第31條第1項第1款、第2款規定，命被告於停止羈押期間內，禁止對被害人AD000-A108219實施家庭暴力之行為；禁止對被害人為騷擾、跟蹤、接觸之行為。
三、本裁定依家庭暴力防治法第34條規定，應以書面為之，並送達於被告及被害人，及被害人住居所所在地之警察機關；被告於羈押中經本院裁定停止羈押，依家庭暴力防治法第33條第1項準用同法第31條第2項、第32條第1項規定，本件所附應遵守條件之有效期間自釋放時起生效，至刑事訴訟終結時即本案判決確定之日為止，最長不得逾1年；被告如有違反前述條件，本院得撤銷原處分，另為適當之處分。又依家庭暴力防治法第33條第2項規定，停止羈押之被告違反法院依前項規定所附之條件者，法院於認有羈押必要時，得命再執行羈押。
四、應依刑事訴訟法第220條、家庭暴力防治法第31條第1項第1款、第2款、第33條第1項，裁定如主文。
中華民國113年5月21日
刑事第十九庭審判長法官許博然
法官王國耀
法官洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國113年5月22日