裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年抗字第186號刑事裁定
裁判日期：民國105年04月15日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度抗字第186號抗告人即受刑人 尹冀台 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院105年度聲字第898號，中華民國105年2月25日第一審裁定（105年度執聲字第604號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人尹冀台（下稱抗告人）因酒駕被判刑，因抗告人有慢性病及重大疾病，請求減少刑期，執行社會勞動等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；又依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第1項前段、第2項定有明文。再按依刑法第41條、第42條及第42條之1易服社會勞動或易服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之，刑事訴訟法第479條第1項亦有明定。是依刑法第41條第2項規定聲請易服社會勞動者，因該條已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須由法院諭知折算之標準。至於所受有期徒刑或拘役之宣告，可否以易服社會勞動之方式執行，與易科罰金相同，均屬檢察官之執行事項，非裁判量刑事項，自無庸向法院聲請裁定諭知折算標準，亦無從向法院聲請諭知易服社會勞動。
三、經查，抗告人因公共危險等案件，先後經臺灣臺中地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。上開各罪最重刑為有期徒刑3月，各刑合併為有期徒刑6月，則原審裁定在此範圍內，定應執行有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算標準，合於定應執行刑之內、外部界限，並無違法或不當之情，抗告人就原審定應執行刑裁定，以前項抗告意旨請求減輕其刑，並無理由。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；又依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動
6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第1項前段、第2項分別定有明文。惟依本條規定易服社會勞動者，由指揮執行之檢察官命令之，為刑事訴訟法第479條第1項所明定，抗告意旨另請求將其所受徒刑改服社會勞動，自應向執行檢察官聲請。是改服社會勞動與否，既非法院之職權，抗告人據之提起抗告，亦無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年4月15日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官林源森法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高麗玲中華民國105年4月15日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────────┼────────┼────────┤│罪名│公共危險│公共危險│││││├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年4月6日│104年2月7日│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號│檢察署104年度偵│檢察署104年度撤│││字第10499號│緩偵字第524號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│104年度中交簡字│104年度中交簡字││事實審││第1500號│第3103號││├────┼────────┼────────┤││判決日期│104年5月28日│104年10月12日│├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│104年度中交簡字│104年度中交簡字││判決││第1500號│第3103號││├────┼────────┼────────┤││判決│104年6月22日│104年12月14日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢104年度│臺中地檢105年度│││執字第8931號│執字第3017號│└────────┴────────┴────────┘