裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自字第499號刑事判決
裁判日期：民國92年07月25日
裁判案由：侵占
台灣台中地方法院刑事判決九十二年度自字第四九九號
自訴人奕松小客車租賃有限公司設台中市○區○○路○○○號代表人乙○○被告甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀影本所載。
二、被告甲○○否認自訴人所訴之犯行，辯稱其租用汽車之後，汽車被其男朋友開走，其一直聯絡不到，而無法在租期之內歸還汽車，但其仍然繼續繳納租金，其後其男朋友也有與自訴人聯絡，直到九十二年七月十六日才將汽車歸還自訴人，其並非故予侵占等語。經查被告向自訴人所租用之汽車，確實在其男朋友使用之中，自訴人之職員曾經與被告之男朋友聯絡歸還汽車之事情，然不知何理由遲未歸還，惟被告於其男朋友使用所租用之汽車期間，仍然有繼續繳納租金，只是沒有全部繳足而已，且被告及其男朋友也已經於九十二年七月十六日將汽車歸還自訴人，此為自訴人之代表乙○○所是承，是被告若有將所租用之汽車侵占入己之意思，應無繼續繳納租金之道理，顯然被告是因為汽車被其男朋友取去使用，一時無法取回所以無法依期歸還，被告應無將租用之汽車易持有為己有之意思與行為，被告未按期歸還汽車及繳足租金，此乃被告與自訴人間之民事糾葛，應循民事訴訟途徑解決，本院查無任何證據，足以認定被告有侵占犯行，不能證明被告犯罪，應諭知被告無罪。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十五日
法官李添興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官中華民國九十二年七月二十五日