最高法院刑事判決
114年度台上字第3456號
上訴人 劉宇智
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年4月15日第二審判決（114年度上訴字第226號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第10079、20530號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權，認定上訴人劉宇智有如其犯罪事實及理由欄一所載犯行，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判仍論處上訴人犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之非法製造爆裂物罪刑，暨諭知相關沒收與併科罰金如易服勞役之折算標準，已詳敘其認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。
三、上訴意旨僅略稱：「有判決違背法令之上訴第三審事由」云云。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國114年7月24日
刑事第三庭審判長法 官李錦樑
法 官蘇素娥
法 官洪于智
法 官林英志
法 官林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官林君憲
中 華 民 國114年7月29日