臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴簡字第104號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 王秋翔
被 告 莊仁寶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬壹仟玖佰零捌元，自民國一百零一年二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此項。民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第3款及第7款定有明文。本件原告於起
訴時訴之聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）225,
766元，及其中133,899元自民國101年2月1日起至清償日止
，按年息19.97％計算之利息」，嗣於民國102年9月25日言
詞辯論期日變更訴之聲明為「被告應給付原告208,749元，
及其中121,908元自101年2月1日起至清償日止，按年息19.9
7％計算之利息」，核原告上開減縮應受判決事項之聲明，
其請求之基礎事實同一，無礙於被告之防禦及本件訴訟之終
結，揆諸前開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於
民國99年3月16日獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公
司（下稱澳盛銀行），並於99年4月17日承受訴外人蘇格蘭
皇家銀行持有荷商荷蘭商業銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀
行）在台資產、負債及營業。嗣澳盛銀行於101年6月29日依
民法第294條、295條及金融機構合併法第15條第1項、第18
條第3項規定，將其對被告之債權全數讓與原告，並以公告
方式代替債權讓與通知，合先敘明。
(二)被告莊仁寶前於93年間向荷蘭銀行申請「中華航空‧荷蘭銀
行白金卡」信用卡使用。被告得於特約商店以該信用卡記帳
消費或向指定之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償
者，應另給付自各筆帳款入帳日起，按年息19.97％計算之
利息。詎被告未依約繳款，至101年2月1日止，尚積欠本金
新臺幣（下同）121,908元，及未償利息86,841元未為給付
。爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委
員會函、債權讓與證明書、報紙公告、荷蘭銀行信用卡申請
表、貸款資料明細等件為證，本院審酌原告所提證據，核與
其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年9月25日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月25日
書記官林金福