裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第5號民事判決
裁判日期：民國97年04月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第5號原告乙○○訴訟代理人 邱清銜 律師被告甲○○訴訟代理人 巫宗翰 律師上列當事人間，因本院96度訴字第117號殺人未遂案件，原告提起附帶民事訴訟（96年度附民字第73號），經本院刑事庭移送前來，於民國97年3月19日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬肆仟零叁拾壹元，及自民國96年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告得以新台幣柒拾萬肆仟零叁拾壹元為原告預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張被告於民國95年8月6日上午11時30分許，酒後攜帶由不詳處所拾得之鐵棍1支，由己位在桃園縣○○鄉○○○路3段910號之家中步行至原告之岳母所開設位在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○號之「北海岸海鮮店」前，與在「北海岸海鮮店」前洗碗之原告因細故發生口角衝突，被告竟持上開鐵棍揮擊原告，原告以手擋住鐵棍，並以其手執之酒瓶1只朝被告揮擊，致被告受有左耳撕裂傷，嗣上開海鮮店內不詳之人跑出店前並搶下被告所持之上開鐵棍。被告受傷後，由其子將其送至壢新醫院急診，後於同日中午返家，續在家中飲酒，然對原告上午將其打傷仍懷恨在心，竟基於殺人之犯意，於同日下午2時許，自家中取其所有之水果刀1把放入其所著褲子後口袋內，攜帶○○○鄉○○○路○段○○○號原告岳母住處找原告理論，被告至該處後直接打開該處大門之紗門進入，原告正在該處大門內之附近與親友打麻將，其見被告進入立即起身向被告說「顛本，你酒醒沒」並與被告往紗門外走，兩造走至紗門門口時，被告即自其褲子後口袋內抽出上開水果刀往原告右上腹刺1刀，原告因上開刀傷受有腹部穿刺傷併右肝裂傷併內出血等傷害，經送署立桃園醫院新屋分院再轉送署立桃園醫院醫急救後，始倖免於死。原告因遭被告攻擊而受傷就醫，支出住院費用新台幣（下同）9,053元、門診費766元，合計9,819元，原告僅就其中4,031元請求被告賠償。又原告為桃園縣新屋鄉公所之公務員，被告殺人之惡意重大，原告所受之傷勢嚴重，而瀕臨死亡，爰請求被告賠償原告精神慰撫金100萬元，為此依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第
1項前段規定，提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告1,004,031元，並自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（96年5月8日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以其對原告主張侵權行為之事實、醫療費用部分均不爭執，其為00年00月00日生，目前無業、無任何收入，名下無財產，家中除配偶外，尚需扶養2名孫子，均靠兒女接濟度日，原告傷勢並未嚴重到瀕臨死亡，僅住院4日即出院，原告請求之慰撫金額過高等語，並聲明駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
（一）原告主張之侵權行為要件事實。
（二）醫藥費用4,031元。
（三）兩造身分、地位、資力與加害程度等一切情狀。
四、兩造僅就精神慰撫金數額爭執。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項亦有明文。查，原告主張請求因傷支出醫療4,031元部，應予准許。
六、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦有明文。又慰藉金之賠償以身體、健康遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌被告因細故即以其預藏之水果刀往原告右上腹刺1刀，致原告因上開刀傷受有腹部穿刺傷併右肝裂傷併內出血等傷害，經送醫急救後，住院4天，始倖免於死，原告身體及精神上自受有莫大痛苦。原告為00年0月0日生，現為桃園縣新屋鄉公所員工，96年度薪資所得為622,868元，有土第2筆；被告為00年00月00日生，目前無業、無任何收入，名下無財產，家中除配偶外，尚需扶養2名孫子，均靠兒女接濟度日等一切情狀，認原告請求精神慰撫金70萬元為適當，自為有理由。逾此範圍之主張，為無理由。
七、綜上所述，原告請求醫藥費用4,031元及精神慰撫金70萬元，合計704,031元。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付704,031元，及自96年5月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
八、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分並無不合，核定相當金額擔保之。原告敗訴部分之假執行聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併予駁回之。
訴訟費用之依據：依民事訴訟法第79條。
中華民國97年4月2日
民事第三庭法官張天民以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月2日
書記官劉彩華