臺灣彰化地方法院97年度撤緩字第52號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年撤緩字第52號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月06日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度撤緩字第52號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險罪（臺灣臺中地方法院97年度中交簡字第763號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第600號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因賭博案件，經本院於民國（下同）97年2月5日，以97年度彰簡字第96號判決判處罰金1萬元，如易服勞役，以新台幣1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，於97年4月18日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即於97年3月14日，故意更犯公共危險罪，經臺灣臺中地方法院於97年4月7日，以97年度中交簡字第
763號判處罰金6萬元，如易服勞役，以新台幣1千元折算
1日，並於97年5月5日確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷該緩刑之宣告等語。
二、按於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法已修訂撤銷緩刑之規定，其中增定之刑法第75條之1第1項第1款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」。依此規定，法院就被告於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定者，決定是否應撤銷其緩刑宣告時，即應審核原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要，換言之，若不符合此前提條件，即不得撤銷緩刑宣告，合先敘明。
三、經查，受刑人甲○○前因賭博案件，經本院於97年2月5日，以97年度彰簡字第96號判決判處罰金1萬元，如易服勞役，以新台幣1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，於97年4月18日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即於97年3月14日，故意更犯公共危險罪，經臺灣臺中地方法院於97年4月7日，以97年度中交簡字第763號判處罰金6萬元，如易服勞役，以新台幣1千元折算1日，並於97年5月5日確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開二案判決正本各一份在卷可稽。考諸刑法75條之1第1項規定，本條得撤銷緩刑宣告者，除該條項各款事由外，既尚須具備「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，觀之本件受刑人前案係犯賭博案件，後案則犯公共危險案件，兩案侵害之法益並不相同，且犯罪型態、原因及社會危害程度亦完全不同，況後案經本院斟酌全案情節後，係宣告罰金處分，顯見後案犯罪情節尚非重大，是本院審酌上情，認難僅因受刑人於緩刑期前犯後案，遽認前案原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
四、綜上所述，本院認為前情，仍不影響原緩刑構想之實現，應予維持既有之緩刑，檢察官撤銷緩刑之聲請尚有未洽，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年6月6日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年6月6日
書記官施嘉玫