裁判字號：臺灣南投地方法院89年訴字第134號民事判決
裁判日期：民國89年08月25日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事判決八十九年度訴字第一三四號
原告甲Ｐ○訴訟代理人 謝旻達 律師複代理人甲ｉ○被告甲Ｖ○被告ｍ○○被告ｌ○○被告ａ○○○被告甲ｂ被告丙○○被告ｐ○被告甲○○被告甲Ｙ○被告甲Ｕ○被告ｓ○○○被告Ａ○○被告甲午○被告甲甲○被告甲Ｉ○被告甲Ｅ○被告甲Ａ被告寅○○被告甲Ｇ○被告甲Ｄ○被告甲Ｃ○被告甲Ｆ○被告甲Ｈ○被告甲ｈ○○被告甲卯○被告甲丑○被告甲寅○被告甲Ｋ○被告甲Ｌ○被告庚○○被告壬○○被告辛○○被告癸○○被告甲Ｊ○○被告甲Ｍ○被告甲Ｎ○被告甲Ｏ○被告ｑ○被告ｔ○○○被告甲丙○被告甲子○被告甲癸○被告ｘ○○被告甲ｆ○○被告甲巳○被告甲Ｗ○被告甲ｅ○住台北縣永和市○○路○段○○○巷○○弄○○號被告甲Ｚ○住台北縣中和市○○里○○街○○巷○弄二之三號被告甲庚○被告甲乙○住台北市○○區○○路○○○巷○號五樓被告ｚ○○住台北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號四樓被告ｙ○○被告甲ｍ○○被告甲辰○住台北市○○區○○路二段一五○巷四三號四樓被告Ｙ○○被告Ｚ○○被告Ｘ○○被告甲ｇ○被告玄○○被告Ｒ○○被告Ｕ○○被告Ｖ○○被告Ｗ○○住台北市○○區○○○路○段○○○號三樓被告Ｔ○○被告Ｑ○○被告Ｐ○○住台北市○○區○○○路○段○○○號二樓被告子○○被告戌○○被告酉○○被告甲ｄ○○○○○住台北市○○區○○路○○○巷○○號五樓之被告卯○○被告Ｏ○○○被告乙○○被告戊○○住台北縣土城市○○里○○街○○巷○號六樓被告丁○○被告宇○○被告宙○○被告Ｂ○○被告Ｃ○○被告Ｄ○○被告未○○被告申○○被告亥○○被告天○○被告辰○○被告巳○○住台北縣板橋市○○里○○街○○○巷○○號五樓被告甲Ｔ○住台北縣新莊市○○路○○巷○○號被告甲Ｂ○住台北市○○區○○里○○街廿號九樓之一被告甲未○○○○被告甲宙○住台北縣○○鄉○○里○○街○巷○弄○號六樓被告Ｌ○○被告午○○○被告地○○○被告Ｆ○○被告甲戊○被告Ｇ○○住豐原市○村路合作新村十二號被告Ｅ○○被告甲ｋ○○被告丑○○○被告Ｉ○○被告Ｊ○○被告Ｈ○○住台北市○○區○○路○○號五樓被告甲宇○○被告甲Ｒ○被告ｏ○○被告Ｍ○○○被告甲ｊ○○被告甲地○被告Ｎ○○○被告甲亥○被告甲ａ○住台北市○○區○○○路○段○○巷○○號二樓被告甲天○被告ｖ○○被告ｒ○○被告黃○○被告甲ｌ○○被告甲己○被告甲酉○被告甲戌○被告甲申○被告 鄒文獻 住南投縣南投市○○路○段○○○號被告ｉ○○被告ｗ○○被告ｈ○○被告ｅ○○被告ｋ○○住台北市○○區○○路一段一八八號七樓被告ｂ○○被告ｎ○○被告甲壬○住台北縣永和市○○路○○○巷○號四樓被告ｆ○○被告甲Ｘ○住台北市○○區○○里○○路○段○○○巷○弄十被告ｃ○○被告ｄ○○住台北市○○區○○路一段三五九巷一弄二號二樓被告ｇ○○被告ｊ○○住台北市○○區○○里○○街十二之三號被告己○○被告甲玄○被告甲Ｓ○被告甲黃○○被告Ｓ○○被告Ｋ○被告甲丁○右二人訴訟代理人甲辛○被告ｕ○○被告甲ｃ訴訟代理人甲Ｑ○右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告ｍ○○、ｌ○○、ａ○○○、甲ｂ、丙○○、ｐ○、甲○○、甲Ｙ○應就其被繼承人 鄒萬才 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺，應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｓ○○○、甲Ｕ○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、Ａ○○、甲午○、甲甲○、甲Ｉ○、甲Ｅ○、甲Ａ、寅○○、甲Ｇ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲ｈ○○、甲卯○、甲丑○、甲寅○、甲Ｋ○、甲Ｌ○應就其被繼承人 鄒喜 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之八辦理繼承登記。
被告Ｍ○○○、甲ｊ○○、甲地○、Ｎ○○○、甲亥○、甲ａ○、甲天○應就其被繼承人 鄒萬入 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｖ○○、ｒ○○、黃○○、甲ｌ○○、甲己○應就其被繼承人 鄒永昌 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地二八○平方公尺應有部分五七六○分之一二○辦理繼承登記。
被告ｔ○○○、甲丙○、甲子○、甲癸○、ｘ○○、甲ｆ○○、甲巳○、甲Ｗ○、甲ｅ○、甲Ｚ○，應就其被繼承人 鄒日生 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。
被告甲庚○、甲乙○、ｚ○○、ｙ○○、甲ｍ○○、 鄒采玲 ，應就其被繼承人 鄒日水 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。被告Ｒ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、甲ｇ○、玄○○，應就其被繼承人 黃鄒開 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。
被告 趙王份 （即 王婉屏 ）、卯○○、Ｏ○○○、戊○○、丁○○、乙○○，應就其被繼承人 王林端 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一辦理繼承登記。
被告宇○○、宙○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○應就其被繼承人 張林鳳琴 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八號建地、面積二八○平方公尺之土地，公同共有應有部分二十分之一，辦理繼承登記。
被告甲Ｔ○、甲Ｂ○、甲宙○、 鄒梅根 ︵即 鄒惠蘭 ︶、Ｌ○○、午○○○、地○○○，應就其被繼承人 鄒萬火 所有坐落南投縣南投市○○段○○○○○號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之一○辦理繼承登記。
被告甲宇○○、甲Ｒ○、ｏ○○，應就其被繼承人 鄒金城 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之八，辦理繼承登記。
被告Ｆ○○、甲戊○、Ｇ○○、Ｅ○○、甲ｋ○○、丑○○○、Ｉ○○、Ｊ○○、Ｈ○○，應就其被繼承人 鄒數 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建，面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之八，辦理繼承登記。
被告甲Ｊ○○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○、ｑ○，應就其被繼承人 鄒文彬 所有坐落南投縣南投市○○段第一二○八地號建、面積二八○平方公尺之土地，應有部分五七六○分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落南投縣南投市○○段○○○○○號、地目建、面積二八○平方公尺土地准予原物分割，其分割方法為：如附圖（一）甲部分所示面積二○七平方公尺土地分歸原告取得，乙部分所示面積七三平方公尺分歸被告取得，按原應有部分保持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）系爭坐落南投縣南投市○○段○○○○○號、地目建、面積二八○平方公尺土地（原起訴狀誤載為南投市○○段第一四一七地號土地，嗣已更正），為兩造共有，其應有部分比例如附表所示，各共有人並無不分割之特約，亦無不分割之協議，依法自得請求分割。
（二）其中被告ｍ○○、ｌ○○、ａ○○○、甲ｂ、丙○○、ｐ○、甲○○、鄒贊揚為鄒萬才之繼承人，被告ｓ○○○、甲Ｕ○、庚○○、辛○○、余啟榮、癸○○、Ａ○○、甲午○、甲甲○、甲Ｉ○、甲Ｅ○、甲Ａ、寅○○、甲Ｇ○、甲Ｄ○、甲Ｃ○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲ｈ○○、甲卯○、鄒國材、甲寅○、甲Ｋ○、甲Ｌ○為鄒喜之繼承人，被告Ｍ○○○、甲ｊ○○、甲地○、Ｎ○○○、甲亥○、甲ａ○、甲天○為鄒萬入之繼承人，被告ｖ○○、ｒ○○、黃○○、甲ｌ○○、甲己○為鄒永昌之繼承人，被告鄒 李月里 、甲丙○、甲子○、甲癸○、ｘ○○、甲ｆ○○、甲巳○、甲Ｗ○、甲ｅ○、甲Ｚ○為鄒日生之繼承人，被告甲庚○、甲乙○、ｚ○○、鄒明勳、甲ｍ○○、鄒采玲為鄒日水之繼承人，被告Ｒ○○、Ｕ○○、黃素娥、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｑ○○、Ｐ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、Ｘ○○、蔡黃蔭、玄○○為黃鄒開之繼承人，被告趙王份（即王婉屏）、卯○○、黃王美蓮、戊○○、丁○○、乙○○為王林端之繼承人，被告宇○○、宙○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○為張林鳳琴之繼承人，被告甲Ｔ○、甲Ｂ○、甲宙○、鄒梅根（即鄒惠蘭）、Ｌ○○、午○○○、地○○○為鄒萬火之繼承人，被告甲宇○○、甲Ｒ○、ｏ○○為鄒金城之繼承人，被告Ｆ○○、甲戊○、Ｇ○○、Ｅ○○、甲ｋ○○、丑○○○、Ｉ○○、Ｊ○○、陳英美為鄒數之繼承人被告甲Ｊ○○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｏ○、ｑ○為鄒文彬之繼承人，均未辦理繼承登記，為訴訟經濟起見，爰依最高法院七十年度第二次民事庭會議決議，合併請求被告等辦理繼承登記及分割土地。
（三）本件原告個人占全部應有部分五七六○分之四二五八，換算為百分比，為百分之七三．九二，而被告等則在緊臨附圖（一）乙部分所示相鄰之同段一二○九地號保有土地持分，故原告應單獨取得甲部分，而被告則應單獨取得乙部分。
三、證據：提出土地登記簿謄本、地籍圖謄本、持分表、繼承系統表、戶籍謄本、民事判決等件為證。
乙、被告方面：Ａ被告ｃ○○、ｄ○○以書狀陳稱
一、聲明：系爭土地應以變價方式分割。
二、陳述：
（一）本件土地共有人一百餘人，陳原告外面積均極狹小，無實質使用效益，欲達土地法法定比例而分割共有物，誠屬困難，由法院強制分割為唯一方法，不可能達成分割方案。
（二）強制分割土地，應考量社會公益，依原告提出之方案，固達自身目的，但置其餘被告於不顧，不符分割之立法目的，故變價分割為唯一合理方法，若變價結果由原告取得，其只須補貼少數金錢即可取得全部土地，若由他人取得，表示原告以高於理想價格出賣土地，亦屬相對有利。
Ｂ被告鄒采玲、甲庚○、ｒ○○、ｖ○○、甲Ｑ○、甲丙○、Ａ○○、甲戊○、ｚ
○○、 鄒彩玉 、 簡切 、ｗ○○、ｔ○○○、甲Ｚ○、甲ｅ○、Ｋ○、甲ｃ、ｙ○○、甲乙○、天○○、 鄒彩鶴 、甲子○、ｘ○○、甲丁○、甲巳○、甲Ｗ○、甲癸○、甲己○、甲Ｒ○、 鄒陳芙蓉 、甲Ｓ○等以書狀陳稱：
一、聲明：同意分割土地，願以附圖（二）所示方法分割土地。
二、陳述：依原告主張之分割方法，被告所取得將成為畸零地，無利用之價值。理由
壹、程序方面：被告除ｗ○○、ｄ○○、甲ｃ以外，均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張系爭坐落南投縣南投市○○段○○○○○號、地目建、面積二八○平方公尺土地，為兩造共有，應有部分如附表所示，迄今尚未分割且無法達成分割協議之事實，有原告所提出之土地登記簿謄本可稽，且為被告ｄ○○等人所不爭執，堪認原告主張之事實為真正。
二、按各共有人，得隨時請求分割共有物，又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，如分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列分配：⑴以原物分配於各共有人；⑵變賣共有物，以價金分配於各共有人，此觀民法第八百二十三條第一項前段，第八百二十四條第二項自明。本件兩造就系爭共有之土地，既無不分割之協議，亦無因物之使用目的，不得分割之情事，且共有狀態之存在，對於共有人諸多不便，是法律賦予各共有人得隨時請求分割共有物，以消滅共有關係之權利，故原告依上揭民法第八百二十三條第一項前段，第八百二十四條第二項之規定，原告訴請裁判分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。
三、本件由於系爭土地面積僅二八○平方公尺，地形狹小，呈南北走向，共有人數眾多，除原告應有部分五七六○分之四二五八，換算為實際面積，為二○七平方公尺以外，其餘被告平均可取得之面積，為○．五○六九平方公尺（應有部分最大者為Ｋ○五七六○分之一二○，換算為實際面積為八．七五平方公尺），均未達單獨使用之目的，故本院於分割之際，多所猶豫：如依被告ｄ○○等人之請求，以變價方式分割，就被告而言，可能僅是應有部分變現之手段而己，但原告卻可能失去棲身之所，以被告應有部分之微少，恐有權利濫用之嫌疑，況共有土地經法院拍賣之結果，依通常情形，所獲得之利益，可能亦不合被告之預期；如依被告ｗ○○等人所主張如附圖（二）所示方案分割，固足維護被告之利益，然原告分得部分，將呈現不規則，勢必影響土地利用及交換價值，且由於被告取得係靠近道路菁華地段，倘未以金錢補償原告，恐不合公平正義，況被告取得如附圖（二）甲部分所示土地後，因共有人數達百餘人，有部分共有人因所在不明，難以達成協議，日後僅有變價分割一途，故仍有前述拍賣所得未符預期之問題；此外，本院另亦多次曉諭原告，詢問其有無取得全部土地並以價金補償被告之意願，此方案若得原告之允諾，經鑑價酌定補償數額後，應係衡平雙方利益之最佳方式，然據原告到庭迭稱：伊以駕駛搬運車兼作雜工為業，每月收入約新台幣二萬餘元而己，訴訟中曾向部分被告收購土地，係運用九二一地震房屋倒塌，經政府發放之受災補償款，伊無力向被告購買其餘部分等語，該方案因而無法成立；至依原告所主張如附圖（一）所示之分割方案，土地分割形狀，均稱完整，被告所分得乙部分，雖無可諱言，將因面寬不足而成為畸零地，然依原告所述，被告等多數為鄰地同段一二○九地號之共有人，且為到庭被告所不爭執，日後仍有共同利用之可能性，是原告請求依該方案分割，尚屬正當，應予准許。
四、又分割共有物，屬非訟事件之訴訟化，法院如准為共有物之分割，即應為原告有理由之判斷，至訴訟費用則應按應有部分負擔，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十一條第二款、第八十五條第一項後段，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十五日
民事庭法官林永祥右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B書記官林國榮中華民國八十九年八月二十四日