臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第853號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十
五年九月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）103,211
元，及自民國（下同）95年9月28日起至清償日止，按年利
率百分之20計算之利息；嗣於97年6月10日言詞減縮聲明為
請求被告應給付103,191元，及自95年9月28日起至清償日止
，按年息百分之18.25計算之利息，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款規定無不合，屬減縮應受判決事項之聲明，應予
准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於92年1月29日與中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）申請消費性貸款，約定最高借款額
度新台幣（下同）100,000元，借款期間自92年1月29日起至
93年1月29日止，期滿前，如被告未為反對續約之意思表示
，並經原告審核同意後，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，其後每年屆期時亦同，借款利率全期依固定年利率百
分之18.25計算，且借款人每動用1筆借款時，須繳納帳務管
理費100元。自借款之日起，以37日為還款週期，借款人如
未依約於繳款期限前繳款，即喪失期限利益，債務視為全部
到期，被告同意延滯期間按週年利率20%計算利息，及其逾
期6個月以內者，按上開利率百分之2，逾期6個月以上者，
按上開利率百分之4加計違約金。被告至95年9月28日止，尚
積欠借款本金103,191元及利息，迄未依約清償，債務視為
全部到期。本件消費借貸債權業經訴外人中華銀行依金融機
構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，公告讓
與原告，為此，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告如數給付等情；並聲明：求為判決如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，已據提出消費信用貸款申請書、小額
信用貸款契約書、債權讓與證明書及債權讓與公告為證，核
與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為1,410元（裁判費1,110元，公示送達登報費
300元），爰確定如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
民事第一庭法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官劉紀君