裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第321號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第321號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭乃睿
謝勝峰林忠毅上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第35893號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、7所示之物，均沒收。
丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、7所示之物，均沒收。
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「麻將2副」，均補充為「麻將2副（共288顆）」；犯罪事實欄一第6行「甲○○則為該賭博場所之工作人員」，補充為「甲○○則於108年10月10日起擔任該賭博場所之工作人員」外，餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107年度台上字第4438號判決參照）。本案被告3人行為後，刑法第268條雖於108年12月25日經修正公布，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元3千元（經折算為新臺幣9萬元）修正為新臺幣9萬元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。是核被告乙○○、丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○、丙○○於108年9月中旬某日起；被告甲○○於108年10月10日起，均至同年11月17日凌晨2時20分許為警查獲時止，係反覆密接提供聲請所指之賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，其主觀上係基於同一之犯意，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應均論以接續犯。被告3人所犯上開2罪間，均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，而為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其等犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、扣案如附表編號1至3所示之物，均係被告乙○○所有、扣案如附表編號4所示之物，係被告丙○○所有、扣案如附表編號5、7則係被告乙○○、丙○○所共有，並供其等所為本件犯罪使用暨所得之物，業據被告乙○○、丙○○於警詢及偵查中均供承在卷（參108偵35893號卷第9、12頁、第100頁反面調查、訊問筆錄），以及被告甲○○於警詢供明在卷（參同上卷第15頁調查筆錄），基於共犯同責原則，應依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定，均宣告沒收。又附表編號6所示之物，為被告甲○○所有，供其為本件犯罪使用之物（用以監看監視器畫面，見同上卷第15頁調查筆錄），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡、又被告甲○○供稱乙○○係以每將新臺幣70元之代價雇用其擔任賭場工作人員（見同上偵查卷第15頁、第100頁反面調查、訊問筆錄），惟被告甲○○供稱到現在都還沒拿到錢等語（被告乙○○於警詢中供稱因甲○○上班次數不多，須等累積多一點錢再一次給，見同上偵查卷第9頁反面調查筆錄），既然尚未給錢，則被告甲○○自無犯罪所得應予沒收之部分
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬────────┬────────┐│編號│扣押物品名稱、數量│沒收情形│備註│├──┼──────────┼────────┼────────┤│1│麻將2副（共288顆）│依刑法第38條第2│扣押物品目錄表（│├──┼──────────┤項之規定，宣告沒│108偵35893號卷第││2│牌尺8支│收。│50頁）。│├──┼──────────┤│││3│搬風圈2顆│││├──┼──────────┤│││4│監視器1組（含鏡頭、│││││充電線）│││├──┼──────────┤│││5│記帳紙1張│││├──┼──────────┤│││6│IPHONE行動電話1支（│││││IMEI碼：000000000000│││││736）│││├──┼──────────┼────────┼────────┤│7│抽頭金新臺幣4,417元│依刑法第38條之1│扣押物品目錄表（││││第1項之規定，宣│108偵35893號卷第││││告沒收。│50頁）。│└──┴──────────┴────────┴────────┘附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第35893號被告乙○○男28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
○0號居臺北市○○區○○街00巷0號3樓之
4國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○男29歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號居新北市○○區○○路00巷0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○、甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國108年9月中旬起，由丙○○提供其所承租位於新北市○○區○○路000巷00號1樓處所作為公眾得出入之賭博場所，乙○○則向外招攬賭客，並提供其所有之麻將、牌尺、搬風圈等物作為賭具，乙○○、丙○○一同擔任該賭博場所之現場負責人兼主持人，甲○○則為該賭博場所之工作人員，負責採買賭客所需之飲食及監視監視器畫面過濾人員進出，以上開方式供不特定賭客賭博財物，賭博方式為4人1桌，每人16張牌，由賭客輪流作莊，以新臺幣（下同）300元為1底，50元為1臺，如自摸或胡牌則可分別向其他3家或放槍者收錢，以此方式決定財物輸贏，乙○○、丙○○則每將（圈）固定收取400元至600元之抽頭金，乙○○、丙○○再給予甲○○每將70元作為報酬，而以此方式牟利。嗣於108年11月17日凌晨2時20分許，乙○○、丙○○、甲○○與賭客 黃致潔 、 吳宏義 、 李渙文 、 陳建廷 、 林亮達 、 蔡宗霖 、 黃宥霖 等人在上址賭博財物時，為警方當場查獲，並扣得麻將2副、牌尺8支、搬風圈2顆、監視器1組（鏡頭、充電線）、記帳紙1張、抽頭金4,417元、行動電話1支（型號iPhone、IMEI碼：000000000000000）及吳宏義之賭資1,500元、 李渙元 之賭資5,000元、黃致潔之賭資3,950元、乙○○之賭資3,550元、蔡宗霖之賭資4,600元、黃宥霖之賭資4,100元、陳建廷之賭資1,950元、林亮達之賭資5,000元（賭客部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○、甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客黃致潔、吳宏義、李渙文、陳建廷、林亮達、蔡宗霖、黃宥霖及在場人 劉家涵 、 蕭名言 於警詢時之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場賭資清冊、現場圖、記帳紙影本、房屋租賃契約書、查獲現場照片在卷可稽，復有麻將2副、牌尺8支、搬風圈2顆、監視器1組（鏡頭、充電線）、記帳紙1張、抽頭金4,417元、行動電話1支（型號iPhone、IMEI碼：000000000000000）及吳宏義之賭資1,500元、李渙元之賭資5,000元、黃致潔之賭資3,950元、乙○○之賭資3,550元、蔡宗霖之賭資4,600元、黃宥霖之賭資4,100元、陳建廷之賭資1,950元、林亮達之賭資5,000元扣案為證，足認被告3人自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告3人有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。被告3人自108年9月中旬起至108年11月17日為警方查獲時止，在上開處所，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖甚明，且該等行為本質上皆具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告3人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。扣案之麻將2副、牌尺8支、搬風圈2顆、監視器1組（鏡頭、充電線）、記帳紙1張，係供犯罪所用且屬被告乙○○、丙○○所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。抽頭金4,417元為犯罪所得，業據被告3人自承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年12月24日
檢察官陳柏文