臺灣高雄地方法院114年度聲字第925號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第925號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人郭保兒

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第814號），本院裁定如下：

　　主　文

郭保兒犯如附表所示之罪，各處如附表所之刑，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人郭保兒因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，而首先判決確定日係民國114年2月4日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯附表所示2罪，罪質不同，犯罪型態及動機均迥異，侵害不同法益，犯罪時間亦有明顯之區隔，為充分反映各次行為之不法內涵，併參以受刑人就本件定應執行刑表示沒有意見等語，此有意見陳述書在卷可查等總體情狀，爰就受刑人所犯如附表所示2罪，定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　葉芮羽

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王芷鈴

附表：