臺灣高雄地方法院96年度聲字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第381號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第381號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反商標法事件，聲請宣告沒收（96年度執聲字第197號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「GUCCI」皮包貳件及仿冒「LOUISVUITTON」皮包陸件均沒收。
理由
一、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25
9條之1定有明文；又按犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，亦為商標法第83條所明定。
二、本件聲請意旨以：被告甲○○違反商標法案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第27654號為緩起訴處分確定，扣案之仿冒「GUCCI」皮包2件及仿冒「LOUISVUITTON」皮包6件，均係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收等情。經查：被告甲○○確已因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定，此有臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第27654號緩起訴處分書及臺灣高等法院高雄分院檢察署95年度上議字第167號處分書等在卷可稽；則於被告經緩起訴處分確定後，扣案之上開仿冒商品，自仍應依商標法第83條規定宣告沒收，並據刑事訴訟法第259條之1之規定單獨宣告沒收，本院認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，商標法第83條裁定如主文。
中華民國96年1月29日
刑事第十三庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月29日
書記官李春慧