臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1771號
原 告 乙○○
被 告 上瑟企業有限公司
代 表 人 丙○○
上列當事人間請求給付薪資債權事件，經本院於民國98年2月17
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰零柒元及自民國九十七年十一
月十一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣肆萬壹仟元預供擔保後
，免為假執行。
事實及理由
一、㈠①按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意；民事訴訟法第262條
第1項定有明文；②查原告於民國（下同）97年11月27日言
詞辯論時撤回對甲○○起訴請求部分，而甲○○未於言詞辯
論期日到場，則本院自僅須就原告請求被告給付薪資債權之
訴予以審酌，合先敘明。㈡①次按訴狀送達後，原告不得將
原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限
；民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。②本件原告
因被告未依本院核發之執行命令移轉薪資債權而起訴請求確
認與被告間之薪資債權存在；嗣於97年11月26日具狀變更訴
之聲明為⑴被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元及自民國
96年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算及
遲延利息按年息百分之三十六。⑵訴訟費用由被告負擔；③
上開變更之訴與原訴之主要爭點共同，各請求利益之主張在
社會生活上亦可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據
資料，復具有同一性、一體性，堪認其請求之基礎事實同一
；揆諸前揭規定，其訴之變更應予准許。④至於原告本案言
詞辯論終結後之98年2月19日提出補正狀記載補正訴之聲明
被告應給付原告52,200元，及自97年6月12日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息部分，則係本件言詞辯論終結後
之訴訟行為，本院自不得作為判決基礎，附此敘明。㈢又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判
決。
二、原告主張：㈠緣原告取得執行名義記載訴外人甲○○應憑所
簽發之本票交付原告7萬元及自85年12月21日起至清償日止
，按週年利率20%計算之利息，並按週年利率36%計算之遲
延利息，經原告持以向本院聲請對甲○○強制執行，嗣本院
以97年5月12日雄院高97年司執正字第43509號執行命令，
禁止甲○○自97年5月份起至全部清償日止，在原告上開債
權範圍內，向所任職之被告公司收取每月得支領之各項薪津
（包括薪俸、各種津貼、補助費等在內）於三分之一及年終
、考核、績效獎金及其他獎金在四分之三範圍內之薪資債權
或為其他處分，被告公司亦不得對甲○○清償，經被告於97
年5月19日收受該命令而未提出異議；㈡本院遂再以97年5
月30日雄院高97年司執正字第43509號執行命令，將上開扣
押之甲○○對被告公司之每月薪資債權，自收受前揭扣押命
令起移轉予原告，經被告公司於97年6月12日收受；㈢查甲
○○於96年12月25日在被告公司任職，原告請求被告給付日
期自96年12月25日起算，原告於97年6月13日寄發存證信函
請求被告將上開薪資債權匯入原告帳戶、於97年8月4日再
寄發存證信函提醒被告是否遺忘匯款，均未獲被告置理，爰
起訴聲明判決①被告應給付原告新臺幣7萬元及自96年12月
25日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算及遲延利
息按年息百分之三十六。②訴訟費用由被告負擔等語。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證理由
㈠按「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其
他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力」、「就債務
人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令
禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償
」、「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債
權人收取，或將該債權移轉於債權人，如認為適當時，得命
第三人向執行法院支付轉給債權人」強制執行法第51條第2
項、第115條第1項、第2項分別定有明文。
㈡原告前揭主張業據提出與其陳述相符之本院97年5月12日、
97年5月30日雄院高97司執正字第43509號扣押命令及移轉
命令影本、臺南東寧路郵局第134號存證信函暨簽收回執、
臺南成功路郵局營收股第2281號存證信函暨簽收回執、被告
公司變更登記表暨代表人戶籍謄本、臺灣屏東地方法院債權
憑證、本票影本為證（見本院卷第5頁至第12頁、第25頁至
第29頁），核與本院職權調取97年度司執字第43509號執行
卷宗相符，復有勞工保險局97年11月14日保承資字第097103
81850號函附訴外人甲○○參加勞工保險之被保險人投保資
料表在卷可稽（見本院卷第20頁至第21頁），自堪信為真實
。
㈢準此，①本院前揭執行命令固移轉被告自收受扣押命令時（
即97年5月19日）起至清償日止應給付訴外人甲○○每月薪
津之三分之一及獎金四分之三之債權予原告，然依勞工保險
局前揭函附訴外人甲○○投保紀錄顯示，訴外人甲○○於97
年間任職被告公司期間係：⑴97年3月3日起至97年3月27
日止；⑵97年7月10日起至97年9月8日止；⑶97年9月19
日迄今（見本院卷第21頁），是自被告收受本院扣押命令後
至97年7月9日、97年9月9日起至97年9月18日之期間，
訴外人甲○○並無對被告公司有上揭薪資及獎金債權，原告
自無從依本院移轉命令取得，合先敘明；②因被告並未到庭
，亦未提出書面或其他陳述，則應以甲○○前揭投保資料所
顯示其在被告公司任職期間之每月投保薪資17400元予以認
定係甲○○對被告公司之薪津債權；③是原告因本院前揭移
轉命令取得甲○○對被告之薪津債權總計係：⑴甲○○自97
年7月10起至97年9月8日止對被告之薪津債權：97年7
月10日起至97年7月31日止共22日；97年9月1日起至97
年9月8日止共8日，合計共30日，另計97年8月份，共計
2個月薪資為34800元；⑵甲○○自97年9月19日起至言詞
辯論終結時之98年2月17日止對被告之薪津債權：97年10
、11、12月及98年1月共4個月薪津債權69600元；97年
9月19日起至97年9月30日止共12日、98年2月1日起至98
年2月17日止共17日，總計29日，應領薪津債權為16820元
（17400元÷30日×29日＝16820元）；總計為86420元
；⑶是甲○○自被告收受本院扣押命令時起至本件言詞辯論
終結時止，對被告公司取得共121220元之薪津債權，則原告
因本院前揭移轉命令所取得之薪津債權則係40407元（0000
00元÷3＝40406.6元，元以下四捨五入）。④此外，原
告並未提出證據證明甲○○除上揭薪津債權外尚有對被告公
司取得其他薪津債權或獎金債權，且依原告提出前揭存證信
函（見本院卷第9頁、第11頁）之意旨係告知被告給付方法
，其中被告於97年6月14日收受臺南東寧路郵局第134號存
證信函時，甲○○並未在被告公司任職，原告並未因本院移
轉命令而取得債權，已如前述，則被告第二次所發臺南成功
路郵局營收股第2281號存證信函除重申給付方法外，並提醒
被告是否忘記或遺漏帳號，亦無民法第229條第2項所定之
催告性質，是本件以支付金錢為標的之債務應以民法第229
條第2項規定以被告收受起訴狀繕本時起負遲延責任。
㈣從而，本件原告請求被告給付40407元及自起訴狀起訴狀繕
本送達（即97年11月10日，回執見本院卷第17頁）之翌日即
97年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法
定遲延利息之範圍內為有理由，應予准許，爰判決如主文第
一項所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行部分：原告勝訴部分，應依民事訴訟法第389條第1
項第3款及第5款之規定，依職權宣告假執行。被告雖未為
免為假執行之聲請，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，
依職權酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，一
部無理由，爰依民事訴訟法第79條定之如主文第三項所示。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官曾秀鳳