臺灣花蓮地方法院101年度花簡字第571號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年花簡字第571號刑事判決

裁判日期：民國101年10月19日

裁判案由：妨害兵役

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決101年度花簡字第571號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告黃正龍上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵緝字第223號），本院判決如下：
主文黃正龍後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃正龍明知其係後備軍人，依兵役法規定有接受三軍部隊教育召集之義務，其為陸軍花東防衛指揮部機步營應召員，應於民國101年4月17日上午9時前，至花蓮縣○○鄉○○路○段○○○號（南埔營區）花東防衛指揮部機步營報到接受教育召集，而其戶籍原設籍於花蓮縣花蓮市○○○○街10之5號，嗣於99年4月21日，經遭遷移至花蓮縣花蓮市○○街○○號（即花蓮市戶政事務所）後，將居住處所遷移他處，竟仍無故未申報，致使花蓮縣後備指揮部101年3月
23日召集符號精誠甲字第922033號教育召集令無法送達，黃正龍亦未於通知時間至上開部隊報到。案經花蓮縣後備指揮部函請臺灣花蓮地方法院檢察署聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃正龍於偵查中坦承不諱，並有召集令交付通知、花蓮縣後備指揮部列管後備軍人參加召集未按戶籍地居住未申報戶籍遷移調查表、花東防衛指揮部機步營101年度教育召集報到人員名冊、花蓮縣後備指揮部101年3月23日召集符號精誠甲字第922033號教育召集令、花蓮縣後備指揮部查詢作業表、花蓮縣後備指揮部101年6月15日後花蓮動字第1010002391號函暨移送報告書各1件（見偵卷第1頁至第8頁），及個人戶籍資料查詢結果、遷徙資料查詢結果（附於本院卷）各1件在卷可稽。足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、按常備兵退伍後為後備役者，為後備軍人，應受後備管理，兵役法第27條第2款定有明文。次按後備軍人應有戶籍遷出遷入或住址變更申報之義務，且同一戶籍管轄區域住址變更者，應逕向戶籍地戶政事務所辦理住址變更登記，後備軍人管理規則第7條第2款、第15條第1款亦著有規定，是後備軍人於住居所遷移時，自應依上開規定向戶政機關申報，以符後備軍人之管理。查本件被告實際上並無居住於戶籍地，其居住處所遷移，又無故不依規定申報遷出而行方不明，致教育召集令無法送達。核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之罪，應依同條例第6條第1項科刑。爰審酌被告有竊盜、恐嚇等前案紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（附於本院卷），而被告身為後備軍人，逕行遷移住居所，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，影響國家兵力動員實現之有效性，惟念被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告為高職畢業（見偵緝卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料），應具相當之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第6條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年10月19日
花蓮簡易庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國101年10月23日
書記官附錄本件論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。
後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑。