臺灣臺北地方法院95年度簡字第3935號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第3935號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3935號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二六○九九號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻貳包（不含空包裝袋，淨重共為壹點壹伍公克）均沒收銷燬之，扣案之大麻包裝袋貳個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充甲○○前於民國八十八年八月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑八月確定，甫於九十年九月十四日執行完畢外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查被告甲○○行為後，刑法部分條文於九十四年二月二日經總統公布修正，並自九十五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第二條之規定，為「從舊從輕」之比較，合先敘明。次按本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議著有決議可資參照。經查：毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪之法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金，惟刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」；與被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額銀元一元相比較，新舊法關於上開持有第二級毒品罪所得科處罰金之最高額並無不同規定，然新法將上開持有第二級毒品罪所得科處之罰金最低額提高為新臺幣一千元，因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，本案自應適用被告行為時之刑法第三十三條第五款規定論處被告罪責，對被告較為有利。又關於累犯之規定，刑法第四十七條修正前原規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，而修正後之刑法第四十七條第一項則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，被告於本案係故意犯罪，無論適用新法或舊法，均應論以累犯，是亦無新舊法比較之問題，附此敘明。
三、按大麻係屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定之第二級毒品，依法不得持有，核被告所為，係犯行為時毒品危害防制條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。查被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑八月確定，於九十年九月十四日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑至二分之一。爰審酌被告持有含有足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品大麻，戕害個人身心甚鉅，惟念其持有第二級毒品大麻之時間非長，持有數量僅共淨重一點一五公克，且犯罪後態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段、方法、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。按被告行為後，關於易科罰金之折算標準，除刑法第四十一條有所修正外，罰金罰鍰提高標準條例亦於九十五年五月十七日經總統公布修正，刪除第二條有關易科罰金及易服勞役折算標準之規定，並自九十五年七月一日起施行。刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元三百元，最低為銀元一百元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣九百元，最低額為新臺幣三百元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前之規定即修正前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，對被告較為有利，爰依刑法第二條第一項前段之規定，適用最有利於被告之行為時法即修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定處罰，爰併諭知易科罰金之折算標準。末按法院科刑判決所適用之法律，無論係對主刑、從刑或之加重，減輕與免除等項，除法律別有規定外，均應本統一性或整體性之原則而適用之，不容與主刑所適用之法律任意割裂而適用其他法律，最高法院七十年度臺上字第三一四九號判決意旨即採此見解。扣案之第二級毒品大麻二包（不含空包裝袋，淨重共為一點衣伍公克）均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收並銷燬之；另扣案之大麻包裝袋二個，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，均為供被告犯罪所用之物，且均屬被告所有，業據被告 陳明 在卷，參酌上述修正前、後新舊法之比較及說明，自均應依修正前刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前刑法第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀。
中華民國九十五年十二月二十九日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法官雷淑雯以上正本證明與原本無異。
中華民國九十五年十二月二十九日
書記官陳弘文附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十一條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附件