裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第496號刑事判決
裁判日期：民國101年07月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第496號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告凃茂源指定辯護人王家鈺律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度偵字第4270號），本院判決如下：
主文凃茂源犯如附表壹、附表貳所示各罪，各處如附表壹、附表貳主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑拾年，扣案附表叁編號
壹、編號陸之物均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣玖仟伍佰元及價值叁佰元之 多樂米 遊戲儲值卡壹張均沒收，如全部或一部不能沒收時，現金部分以其財產抵償之，儲值卡部分追徵其價額。
事實
一、㈠凃茂源前因竊盜案件，經本院於民國98年11月30日以98年
度易字第963號判處有期徒刑4月確定，於99年7月2日易科罰金執行完畢。
㈡凃茂源明知 甲基 安非他命為毒品危害防制條例所公告列管
之第二級毒品，不得販賣或非法持有，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其持用之門號0000-000000號行動電話為聯絡工具，於如附表一所示之時間、地點，與持用門號0000-000000號行動電話之 侯天賜 、持用門號0000-000000號行動電話之 林傳 原、持用門號0000-000000號行動電話之 洪瑞祥 聯絡後，將如附表一所示價格之甲基安非他命各1包販賣予侯天賜、 林傳原 及洪瑞祥，並取得如附表一所示之現金及遊戲儲值卡等代價（詳如附表一所示）。
㈢凃茂源明知海洛因為毒品危害防制條例所公告列管之第一
級毒品，竟因其友人 何明志 有施用海洛因之惡習，央求凃茂源代為購買，凃茂源竟基於幫助何明志施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示時間、地點，經何明志以門號0000-000000號行動電話撥打凃茂源持用之門號0000-000000號行動電話聯繫欲購買之海洛因數量及金額後，凃茂源即至不詳地點，向綽號「大頭」之販毒者購買如附表二所示金額之海洛因後，再至附表二所示地點，將海洛因交予何明志，何明志則將如附表二所示金錢交付凃茂源，凃茂源即以此方式幫助何明志施用海洛因。
㈣ 嗣經警 於101年2月1日上午7時許持搜索票至凃茂源高
雄市○○區○○路○○號2樓居處搜索，並扣得如附表三所示之物。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文。查本案以下引用之被告凃茂源以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均經被告及檢察官於本院審理時同意作為證據，本院揆諸前開法條規定，並審酌上揭言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、訊據被告就附表二所示幫助施用第一級毒品部分坦承不諱，惟矢口否認有何附表一所示販賣第二級毒品之犯行，辯稱：
附表一部分係與侯天賜、林傳原及洪瑞祥共同出資向上游合購甲基安非他命，由被告出面購買2包後，再1人1包，並非被告販賣甲基安非他命，且附表一編號7洪瑞祥部分因為久候洪瑞祥不至，故先行離開，並未交付甲基安非他命予洪瑞祥云云。經查：
㈠被告持用門號0000-000000號行動電話，於附表一所示之
時間、地點，與持用門號0000-000000號行動電話之侯天賜、持用門號0000-000000號行動電話之林傳原、持用門號0000-000000號行動電話之洪瑞祥為附件編號1至編號
8所示通聯對話後，與侯天賜、林傳原見面並交付1包甲基安非他命，侯天賜、林傳原則各交付附表一所示現金及遊戲儲值卡；洪瑞祥在與被告約定之如附表一編號7地點，自不詳之人取得甲基安非他命1包，並給付如附表一編號7之金錢；另被告於附表二所示時間、地點，經何明志以門號0000-000000號行動電話撥打被告持用之門號0000-000000號行動電話，為附件編號9及編號10之對話，而委託被告代為購買海洛因，被告即至不詳地點，向綽號「大頭」之販毒者購買如附表二所示金額之海洛因後，再至附表二所示地點，將海洛因交予何明志，何明志則將如附表二所示金額交付被告；及經警於101年2月1日上午7時許持搜索票至被告高雄市○○區○○路○○號2樓居處搜索，扣得如附表三所示之物等事實，業據侯天賜、林傳原、洪瑞祥及何明志於檢察官訊問時具結證述（101年度偵字第4270號卷㈠第31至33頁、第53至56頁、第64至66頁、第92至94頁【下稱偵㈠卷】、101年度偵字第4270號卷㈡第20頁、第22至23頁、第40頁【下稱偵㈡卷】）在卷，並有如附件所示通訊監察譯文（頁數詳見附件備註欄）、高雄市政府三民第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各
1份（警卷第51至54頁）及扣案物品照片1份（偵㈠卷第
147至155頁）在卷，及附表三編號1及編號6所示之物扣案可稽，復為被告所不否認（本院卷第48至49頁），堪以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，就附表一部分否認有何販賣第二級毒
品之犯行，辯稱係與附表一所示侯天賜、林傳原及洪瑞祥共同購買，且因久候未至並未交付洪瑞祥甲基安非他命云云。惟查：
⒈就附表一編號1及編號8部分，侯天賜於101年2月1
日檢察官訊問時具結證稱：侯天賜綽號「阿猴」，認識被告即「瓦斯」，向被告買過10次左右的甲基安非他命，每次都是2,000元或3,000元，附表一編號1的監察譯文是侯天賜要跟被告買甲基安非他命，當天去被告家中找被告，被告交付1小包甲基安非他命，侯天賜當場交付3,000元給被告；附表一編號8的監察譯文是侯天賜要跟被告買甲基安非他命，當天買了3,000元，地點在被告家中，大約下午7、8時完成交易（偵㈠卷第31至33頁）等語。就附表一編號2至編號6部分，林傳原於101年2月1日檢察官訊問時亦具結證稱：認識被告即「瓦斯」，附表一編號2之監察譯文是林傳原問被告有無工作，並要以500元向被告買毒品，雙方約在被告工作地方碰面，有一手交錢一手交貨而交易成功；附表一編號3之監察譯文是林傳原幫被告買儲值300元的遊戲卡，並在被告家附近的超商將卡片交給被告，被告則交付300元數量的甲基安非他命；附表一編號4的監察譯文是被告當時在高雄大學附近的工地，林傳原直接去找被告先拿500元給被告，被告當時沒有毒品，叫林傳原晚一點再去找被告，才拿到500元的甲基安非他命；附表一編號5的監察譯文是和被告以500元交易甲基安非他命；附表一編號6的監察譯文是林傳原向被告購買1,000元之甲基安非他命，在被告家附近的統一超商碰面，當場一手交錢一手交貨，總共向被告購買過7、8次甲基安非他命（偵㈠卷第53至56頁）等語。就附表一編號7部分，洪瑞祥於101年2月1日檢察官訊問時具結證稱：認識被告即「瓦斯」，向被告買過1次甲基安非他命，金額1,000元，附表一編號7監察譯文係洪瑞祥打電話給被告，被告說在外面，在 明誠 路與中華路交叉口和被告碰面，見面後一手交錢一手交貨，洪瑞祥是向被告購買甲基安非他命，不是合資購買，也不是調貨（偵㈠卷第64至66頁）等語。是侯天賜、林傳原及洪瑞祥於檢察官訊問時，均明確證稱其等於附表一所示時間、地點，確有向被告購買如附表一所示金額之甲基安非他命乙情甚明。
⒉至侯天賜、林傳原於本院101年7月5日審理時固然具
結證稱：附表一編號1至編號6、編號8係侯天賜、林傳原各與被告合資後，由被告向不知名友人購買甲基安非他命，被告拿回2包甲基安非他命後1人1包（本院卷第185至187頁、第189至192頁）等語，而均於本院翻異前詞，由「向被告購買毒品」改為「與被告合資購買毒品」。惟查：侯天賜及林傳原前於檢察官訊問時，均證稱其等於警詢時身體狀況良好，警方並未強暴脅迫或誘導，且警詢回答均實在（偵㈠卷第32頁、第54頁）等語；於本院審理時，侯天賜亦證稱其警詢有照實回答（本院卷第184頁背面），林傳原雖稱警詢當時講話比較緊張、心臟跳得比較快，惟亦未否認其警詢筆錄之真實性（本院卷第189頁背面），顯見其等警詢筆錄並無不實。觀諸侯天賜、林傳原於警詢時，均主動供稱毒品來源為被告即綽號「瓦斯」，並經提示相關監察譯文後，均明確指稱對話內容係向被告購買甲基安非他命，林傳原甚且陳稱係被告主動告知有在販售毒品（偵㈠卷第9至10頁、第37至41頁）等語，且與其等前揭檢察官訊問時具結證述向被告購買甲基安非他命情節相同，未曾提及有何「合資購買」之情。而「向被告購買」與「和被告合資向上游購買」兩者，具有本質上之差異，衡情一般人當不致有混淆誤認之可能。則侯天賜及林傳原雖於本院審理時不約而同翻異前詞，卻均無法合理說明前後供述不同之理由，是其等於本院審理時異口同聲改稱「合資購買」云云，其等動機為何，能否逕行採信，非無疑義，實難資為對被告有利之認定。
⒊再者，依侯天賜、林傳原前開本院審理時證述之「合資
購毒」情節，乃侯天賜、林傳原和被告電話聯繫見面後，由侯天賜、林傳原提議或決定欲合資購買之金額，並將款項交給被告後，被告或自行外出購毒，或碰巧被告朋友前來，由被告出面購毒，被告每次都拿回2包，再和侯天賜或林傳原1人1包。被告並補充辯稱其合資購毒時均出資和侯天賜、林傳原一樣的金額（本院卷第20
2至204頁）。惟查：合資購買毒品，因合資購買者間經濟能力、吸食毒品頻率及毒品需求量有所不同，故能否每次均一起購毒，以及各次所欲出資購買之毒品數量及價錢多少會有所出入，始為合理。然依侯天賜、林傳原及被告上開所述，侯天賜及林傳原每次提議購買毒品時，被告「恰巧」均有意願一起購買，且欲購買甲基安非他命之金額及數量又「恰巧」與其等相同，實與常情有違。況且被告於100年11月15日下午5時40分許（附表一編號2），在高雄市 仁武 區焚化爐附近掩埋場和林傳原見面，「合資購買」500元的甲基安非他命後，不到2小時之同日下午7時10分許（附表一編號1），被告又在其高雄市○○區○○路○○號2樓住處和侯天賜碰面，再「合資購買」3,000元之甲基安非他命，如此密集而不厭其煩的「約見面」、「 喬時間 終於見到面」、「當面確定要合資購買金額」、「被告再出門購毒」、「返回交付毒品」等情節，實在是匪夷所思。此外，依侯天賜所述，附表一編號8部分是被告到侯天賜家後，侯天賜說要拿3,000元，被告剛好有帶朋友去，開了2臺車來，侯天賜一樣把錢交給被告，被告上另臺車拿了
2包毒品出來，把1包交給侯天賜（本院卷第186頁），然觀諸附件編號8之⒉部分譯文，侯天賜於101年1月12日下午5時8分撥打電話詢問被告下班沒，且表示要到萬客隆，被告乃回答「我拿到你家給你。」足見被告手上已有毒品要交給侯天賜，既然已有毒品在手，又何來見面後合資購毒乙事，是侯天賜前開證述及被告此部分所辯顯屬虛構無疑。再參以林傳原於本院證稱：附表一編號2是被告說朋友馬上到，兩人各出500元，由被告去車上向朋友拿2包毒品，1人1包；附表一編號
3是被告先拜託林傳原買儲值卡，買好將儲值卡交給被告，被告拿300元給林傳原，林傳原問能否拿到毒品，被告說朋友等一下馬上到，林傳原提議不如各出300元來買毒品，被告朋友一到就由被告過去拿毒品2包，一樣1人1包（本院卷第190至191頁）等語，則依其所述，被告「朋友」出發在先，被告與林傳原議定合資購毒在後，乃被告「朋友」無須事先與被告確認，每次身上竟然都能攜帶無論「種類」、「數量」、「分裝方式」均符合被告及林傳原所需之毒品；又侯天賜及林傳原一旦想和被告合資購買毒品，被告「販賣毒品的朋友」就會剛巧前來找被告，如此百般「巧合」情節實在難以想像。更何況林傳原及侯天賜雖於本院審理時證稱與被告多次合資向被告友人購買毒品，但始終不認識該友人，也均稱不知道被告到底跟該友人拿多少毒品（本院卷第187頁、第192頁），此部分亦與常情有違，益顯可疑。
⒋又洪瑞祥於本院101年7月5日審理雖然證稱：附表一
編號7是被告打電話問洪瑞祥要不要買毒品，約在明誠路及中華路口，有人開轎車到上開地點降下車窗並把毒品交給洪瑞祥，洪瑞祥則交付1,000元，但洪瑞祥沒有看到交付毒品之人，後又改稱開車來交付毒品的人不是被告，比被告身高高也沒有帶眼鏡（本院卷第194至19
5頁）等語。被告並補充當天去工作是開20噸的卡車，不可能開轎車出來（本院卷第195頁背面）云云。惟查：洪瑞祥於本院審理時已明確證稱其前於警詢及檢察官訊問時所述均屬實（本院卷第194頁），而其前於101年2月1日警詢時，經提示附件編號7之通聯譯文，即明確陳稱當天問被告人在哪裡，要向被告購買毒品，在中華路與明誠路口附近購得1,000元之甲基安非他命1小包（警卷第90頁背面），而與洪瑞祥前開本院審理時證述情節有異，則其無故翻異前詞，前後供述互異，顯有可疑。再者，被告既不否認撥打電話和洪瑞祥為附件編號7之通聯對話，且約定在明誠路及中華路口交付甲基安非他命，被告也有到現場等候（本院卷第203頁背面），而洪瑞祥依約抵達指定地點後，亦確實購得其前與被告約定購買之甲基安非他命1,000元，則交付甲基安非他命之人除被告之外，實無其他可能存在。況依附件編號7之⒉、⒊監察譯文，可見洪瑞祥告知被告即將抵達約定地點，被告也回稱「好」，並無催促或表示要離開之情，其後也未再電話聯繫要先行離去，豈有洪瑞祥將至而被告卻不告逕行離開之理。此外，洪瑞祥於本院審理時，於檢察官詰問時先證稱沒看到交付毒品之人（本院卷第194頁背面），待辯護人詰問時忽然又能指出該人之特徵，也能比對出與被告之不同（本院卷第19
5頁），同次作證竟會先後證述互異，其證述之真實性實令人懷疑。況且洪瑞祥既稱該交付毒品之人只拉下車窗交付毒品，顯見該人係坐在車上，並未起身離開車內，則洪瑞祥又如何在匆匆一瞥下，竟能依坐姿判斷該人身高比被告為高，簡直荒謬至極，益見其於本院證述多有不實。從而洪瑞祥於本院審理時改稱交付毒品之人並非被告云云，乃迴護被告之詞，亦不足採，更難逕為對被告有利之認定。
⒌另觀諸附件編號9及編號10即被告受何明志之託代為購
買海洛因部分，其中附件編號9之譯文，被告數度提及「我先看夠不夠錢給人家，同樣的嗎？」、「他說要吃飯，我現在打給他。」、「他說他在大社，我現在過去找他。」；附件編號10之譯文，被告先問清楚何明志要「處理」之數量為2（指2,000元）後，經何明志催促，被告表示「還沒，我在找了。」，均可明確看出何明志欲購買海洛因之對象並非被告，只是透過被告尋找海洛因之上游並代為購買。反觀附件編號1至編號8之譯文，侯天賜、林傳原與被告對話，諸如「侯天賜：（我）今天晚上再拿一半嗎？」（附件編號1之⒈）、「林傳原：我今天有領現金，可以幫我處理嗎？」（附件編號2之⒈）、「林傳原：可以舒適一下嗎？」（附件編號3之⒈）、「被告：好，我過去，你要多少？」、「林傳原：1千。」（附件編號6之⒈）、「被告：我拿到你家給你。」（附件編號8之⒉），其句裡行間未曾提及「一起去買」、「合購」或相類字眼，由對話觀之，實與一般購毒者直接向販毒者洽購毒品之對話毫無差別，是由譯文內容，亦難認被告與侯天賜、林傳原間確係合資購買毒品之情。
⒍末查被告先於101年2月1日第一次警詢時供稱：附表
一編號2是無償提供甲基安非他命給林傳原，附表一編號3是要林傳原幫忙買儲值卡，附表一編號7只是朋友往來而已（警卷第7至8頁）；同日第二次警詢時就附表一編號1及編號8表示是和侯天賜各出一半的錢購買甲基安非他命（警卷第11至12頁）；於101年2月2日檢察官訊問時供稱：附表一編號1是被告和侯天賜各出1,500元合資購買，另和林傳原是多年友人，如果手上有甲基安非他命，會無償給林傳原吃，又洪瑞祥部分是合資購買，附表一編號7後來洪瑞祥有來找被告（偵㈠卷第126頁）；於101年2月21日檢察官訊問時供稱：
附表一編號8不是和侯天賜談毒品，是講要還錢給侯天賜的事情，附表一編號2至編號6都不是和林傳原談毒品的事情，只是林傳原要來找被告而已，附表一編號7忘記有沒有和洪瑞祥碰面（偵㈠卷第134至136頁）；於本院101年6月14日準備程序時則供稱：附表一係與侯天賜、林傳原及洪瑞祥一起合資購買毒品（本院卷第48頁）；至本院審理時復改稱並未和洪瑞祥見面交付甲基安非他命（本院卷第203頁）等語，是被告就附表一部分，先後或為無償提供甲基安非他命、單純朋友往來、和毒品無關，直到最後定調為合資購買毒品，前後竟有數種不同辯解，且次次互異，彼此矛盾，益顯其畏罪心虛之情。
㈢我國查緝販賣毒品甲基安非他命執法甚嚴，對於販賣甲基
安非他命者科以重度刑責。又販賣甲基安非他命既係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。因甲基安非他命量微價高，取得不易，販賣者率有暴利可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而提供予他人。查被告與附表一所示侯天賜、林傳原及洪瑞祥交易甲基安非他命時，均有交付金錢而屬有償行為，參酌被告販賣毒品予其等之交易金額達9,800元（含價值
300元之遊戲儲值卡1張），如無相當利潤可圖，豈有甘冒遭受重刑之風險，而將甲基安非他命以原價轉讓他人之理。故被告如附表一所示將甲基安非他命交付侯天賜、林傳原及洪瑞祥並獲取價金，其主觀上係基於營利之意圖所為，亦堪認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告附表一販賣第二級毒品及
附表二幫助施用第一級毒品等犯行均堪以認定，應各依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品。是核被告附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；附表二所為，均係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第1項幫助施用第一級毒品罪。被告持有第二級毒品及第一級毒品進而販賣第二級毒品及幫助施用第一級毒品，其持有第二級、第一級毒品之低度犯行，為販賣第二級毒品及幫助施用第一級毒品之高度犯行所吸收，不另論罪。
㈡又被告所犯如上所述各罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢其前因竊盜案件，經本院於98年11月30日以98年度易字第
963號判處有期徒刑4月確定，於99年7月2日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於前開徒刑執行完畢後5年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依法加重其刑。並因無期徒刑部分依刑法第65條第1項不得加重，就販賣第二級毒品部分，僅就有期徒刑及得併科罰金部分加重其刑。
㈣被告附表二受何明志之託代為購買海洛因供何明志施用，
係以幫助之意思參與實施犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯，及按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
㈤爰審酌被告有構成累犯之前案紀錄已如前述，其竟不知檢
點行徑，為貪圖小利，為附表一所示8次販賣第二級毒品予侯天賜、林傳原及洪瑞祥之行為，並為附表二所示2次幫助何明志施用第一級毒品，殘害購毒者身心，並使何明志便於取得毒品施用，助紂為虐，惟其8次販毒所得共9,
800元（含價值300元之遊戲儲值卡1張），單次販賣金額在300元至3,000元間，金額尚非過鉅，且販賣毒品期間約2月亦非過久，暨其犯後於偵查及審理中均矢口否認，飾詞卸責，態度不佳，全無悔意等犯罪之動機、目的、手段及造成之損害等一切情狀，各量處如附表一、附表二
主文欄所示之刑，及審酌其附表一8次販賣毒品時間接近，且販賣對象共3人，尚非牽連過廣，及附表二幫助施用毒品之對象僅何明志1人，未擴及他人各節，定其應執行之刑。
㈥沒收：
⒈犯罪所用部分：
查扣案附表三編號1電子磅秤1臺及編號6手機1支（不含SIM卡），均為供被告附表一販賣第二級毒品及附表二幫助施用第二級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第1項第2款規定沒收；附表三編號6手機內之門號0000-000000號SIM卡，並非被告所有（本院卷第201頁），故不得沒收。至附表三編號3含有甲基安非他命之殘渣袋、編號4之甲基安非他命1包，因被告另涉施用第二級毒品，而前揭甲基安非他命1包數量非多，與殘渣袋均應係供施用所用，難認與本案販賣第二級毒品相關，無從於本案沒收銷燬。又編號5之不明粉末經鑑定後未含有毒品成分，編號2之夾鏈袋經被告供述係供其妻早餐店使用，以及編號7之手機，均難認與販賣第二級毒品或幫助施用第一級毒品相關，亦不得沒收。（相關理由詳見附表三備註欄）⒉犯罪所得部分：
按犯第4條之罪者，因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查本案附表一販賣第二級毒品部分，編號1至編號2、編號4至編號8各次所得共計9,500元（計算式：3,000元＋50
0元＋500元＋500元＋1,000元＋1,000元＋3,000元＝9,500元）及編號3所得價值300元之多樂米遊戲儲值卡1張，依前揭規定，均應沒收之，惟因均未扣案，故現金9,500元部分應以被告之財產抵償之；至儲值卡部分，則追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第30條、第51條第5項、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林志祐到庭執行職務。
中華民國101年7月26日
刑事第十二庭審判長法官黃建榮
法官陳川傑法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月26日
書記官黃翔彬毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表一┌──┬───────┬───────┬────┬────────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│購毒者│販賣毒品金額│主文│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│1│100年11月15日│凃茂源高雄市三│侯天賜│3,000元（現金）│凃茂源販賣第二級│││上午11時、下○○○區○○路○○號│││毒品，累犯，處有│││6時50分至7時│2樓住處│││期徒刑柒年拾月，│││14分││││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣叁仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│2│100年11月15日│高雄市仁武區焚│林傳原│500元（現金）│凃茂源販賣第二級│││下午4時30分至│化爐附近掩埋場│││毒品，累犯，處有│││5時40分││││期徒刑柒年陸月，│││││││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│3│100年11月21日│凃茂源高雄市三│林傳原│價值現金300元之│凃茂源販賣第二級│││下午10時3分○○○區○○路○○號││多樂米遊戲儲值卡│毒品，累犯，處有│││10時16分│2樓住處附近之││1張│期徒刑柒年陸月，││││統一超商│││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得價值│││││││叁佰元之多樂米遊│││││││戲儲值卡壹張沒收│││││││，如全部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│4│100年12月6日│高雄市楠梓區高│林傳原│500元（現金）│凃茂源販賣第二級│││中午12時42分及│雄大學附近之工│││毒品，累犯，處有│││當日稍晚之某時│地│││期徒刑柒年陸月，│││││││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│5│100年12月14日│凃茂源高雄市三│林傳原│500元（現金）│凃茂源販賣第二級│││凌晨0時34分○○○區○○路○○號│││毒品，累犯，處有│││0時47分│2樓住處│││期徒刑柒年陸月，│││││││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣伍佰元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│6│100年12月17日│凃茂源高雄市三│林傳原│1,000元（現金）│凃茂源販賣第二級│││凌晨2○○○區○○路○○號│││毒品，累犯，處有││││2樓住處附近之│││期徒刑柒年捌月，││││統一超商│││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣壹仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│7│100年12月27日│高雄市○○路與│洪瑞祥│1,000元（現金）│凃茂源販賣第二級│││上午10時16分至│中華路交叉口附│││毒品，累犯，處有│││10時36分│近│││期徒刑柒年捌月，│││││││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣壹仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│8│101年1月12日│侯天賜高雄市三│侯天賜│3,000元（現金）│凃茂源販賣第二級│││中午12時24分○○○區○○○路28│││毒品，累犯，處有│││午5時8分至6│8巷6弄33之1│││期徒刑柒年拾月，│││時39分│號住處│││扣案附表叁編號壹│││││││、編號陸之物均沒│││││││收；未扣案販賣第│││││││二級毒品所得新臺│││││││幣叁仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│└──┴───────┴───────┴────┴────────┴────────┘附表二┌──┬───────┬───────┬────────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│幫忙購買毒品金額│主文│├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤│1│100年11月21日│何明志高雄市旗│1,000元│凃茂源幫助施用第│││下午6時7分、│津區復興一巷35││一級毒品，累犯，│││下午10時43分至│號住處││處有期徒刑肆月。│││100年11月22日│││扣案附表叁編號陸│││凌晨12時51分│││之物沒收。│├──┼───────┼───────┼────────┼────────┤│2│100年12月1日│何明志高雄市旗│2,000元│凃茂源幫助施用第│││下午5時1分、│津區復興一巷35││一級毒品，累犯，│││下午7時8分│號住處││處有期徒刑伍月。││││││扣案附表叁編號陸││││││之物沒收。│└──┴───────┴───────┴────────┴────────┘附表三┌──┬───────┬───────┬─────────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│1│電子磅秤│1臺│被告雖否認電子磅秤係供磅秤│││││販賣毒品之用（101年度偵聲│││││更一字第1號卷第9頁），然│││││無法合理說明其用途，又電子│││││磅秤得以量出精準之重量，如│││││非欲磅秤量少價高、錙銖必較│││││之物，例如毒品，應無特別購│││││入電子磅秤之必要，況以被告│││││職業工（警卷第4頁職業欄）│││││，亦難認有何使用到電子磅秤│││││之處，故認被告前開辯解並不│││││足採，係供磅秤甲基安非他命│││││以販賣之用，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1項予沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│2│夾鏈袋│1包（53個）│被告辯稱係其妻開早餐店裝醬│││││油使用（101年度偵聲更一字│││││第1號卷第9頁、本院卷第19│││││6頁），否認供分裝甲基安非│││││他命販賣之用，且卷內查無其│││││他證據足認供作不法用途，不│││││予沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│3│毒品殘渣袋│3包│經送高雄市立凱旋醫院鑑定後│││││，均含有第二級毒品甲基安非│││││他命成分，惟量微無法秤重，│││││此有前開醫院濫用藥物成品檢│││││驗鑑定書1紙（偵㈡卷第16頁│││││）在卷可考。然其含有甲基安│││││非他命數量甚微，應係吸食甲│││││基安非他命所剩餘之殘渣袋，│││││況被告另涉施用第二級毒品案│││││件經判刑確定（101年度簡字│││││第2033號），被告復供稱扣案│││││毒品係其所施用（警卷第5頁│││││），難認與本案販賣第二級毒│││││品相關，不予沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│4│甲基安非他命│1包（淨重0.14│經送高雄市立凱旋醫院鑑定後││││6公克，驗餘淨│，認含有第二級毒品甲基安非││││重0.133公克）│他命成分，此有前開醫院濫用│││││藥物成品檢驗鑑定書1紙（偵│││││㈡卷第3頁）在卷，惟被告前│││││於警詢供稱係其施用（警卷第│││││5頁），且被告另涉施用第二│││││級毒品案件經判刑（101年度│││││簡字第2033號）確定，復於該│││││案沒收銷燬，難認與本案販賣│││││第二級毒品相關，不予沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│5│不詳粉末│1包（淨重4.17│經送法務部調查局濫用藥物實││││公克，驗餘淨重│驗室鑑定後，未發現含法定毒││││4.13公克）│品成分，此有前開實驗室鑑定│││││書1紙（偵㈡卷第13頁）在卷│││││可考，難認與本案販賣第二級│││││毒品或幫助施用第一級毒品相│││││關，不予沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│6│ANYCALL行動電│1支（不含其內│手機係被告所有，且供聯繫附│││話│門號0000-00000│表一販賣第二級毒品及附表二││││5號SIM卡1張│幫助施用第一級毒品之用，應││││）│依毒品危害防制條例第19條第│││││1項及刑法第38條第1項第2│││││款規定，予以沒收。至門號09│││││00-000000號SIM卡並非被告│││││所有（本院卷第201頁），不│││││得沒收。│├──┼───────┼───────┼─────────────┤│7│NOKIA行動電話│1支（內無SIM│被告否認係其所有（本院卷第││││卡）│196頁背面），復無證據證明│││││與其販賣第二級毒品或幫助施│││││用第一級毒品有何關係，不予│││││沒收。│└──┴───────┴───────┴─────────────┘附件（門號0000-000000號通訊監察譯文）┌──┬───────┬──────────────────────┬────────┐│編號│通訊時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│1│100年11月15日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號1│││11時、18時50分│非監察號碼：0000-000000（侯天賜持用-B）│（偵㈠卷第23頁、│││、19時5分、19│⒈100年11月15日11時00分11秒，由0000-000000│偵㈡卷第43頁）│││時10分│（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：我昨天拿一半，今天晚上再拿一半嗎？│││││A瓦斯：好。││││││││││⒉100年11月15日18時50分03秒，由0000-000000│││││（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：我現在仁武要回家了│││││A瓦斯：到大順路，你要借多少？│││││B男：見面再說。││││││││││⒊100年11月15日19時05分20秒，由0000-000000│││││（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││A瓦斯：到之前萬教（羊肉）對面的銀行。│││││B男：好││││││││││⒋100年11月15日19時10分41秒，由0000-000000│││││（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你在哪？│││││A瓦斯：我剛到家要上樓。│││││B男：我到你家樓下。│││││A瓦斯：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○路○○號7樓頂）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│2│100年11月15日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號2│││16時30分、16時│非監察號碼：0000-000000（林傳原持用-B）│（偵㈠卷第44頁）│││57分、17時25分│⒈100年11月15日16時30分25秒，由0000-000000││││、17時40分│（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你今天有去工作嗎？│││││A瓦斯：有。│││││B男：我今天有領現金，可以幫我處理嗎？│││││A瓦斯：等一下打給你。│││││B男：好。││││││││││⒉100年11月15日16時57分58秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（林傳原-B）之通│││││話內容：│││││A瓦斯：你在哪？│││││B男：我要去楠梓準備明天工作要用的傢伙。│││││A瓦斯：我在10號國道橋下華夏路。│││││B男：我等一下過去│││││A瓦斯：好。││││││││││⒊100年11月15日17時25分25秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（林傳原-B）之通│││││話內容：│││││B男：到了嗎？│││││A瓦斯：對，在外面。│││││B男：好。││││││││││⒋100年11月15日17時40分49秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（林傳原-B）之通│││││話內容：│││││B男：好了嗎？│││││A瓦斯：等一下，馬上就回去了。│││││B男：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○段○○○○○○○○○○號│││││）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│3│100年11月21日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號3│││22時3分、22時│非監察號碼：0000-000000（林傳原持用-B）│（偵㈠卷第44頁背│││13分、22時16分│⒈100年11月21日22時03分34秒，由0000-000000│面）││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：老大，你有哪？│││││A瓦斯：在家。│││││B男：可以舒適一下嗎？│││││A瓦斯：多久到。│││││B男：10分鐘。││││││││││⒉100年11月21日22時13分21秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（林傳原-B）之通│││││話內容：│││││B男：我下九如路交流道了。│││││A瓦斯：你在我家樓下7-11買多樂米遊戲儲值30│││││0元。│││││B男：我。││││││││││⒊100年11月21日22時16分13秒，由0000-000000│││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你說什麼遊戲？│││││A瓦斯：多樂米遊戲儲值300元，有送贈品。│││││B男：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○路○○號7樓頂）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│4│100年12月6日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號4│││12時42分│非監察號碼：0000-000000（林傳原持用-B）│（偵㈠卷第45頁）││││⒈100年12月6日12時42分55秒，由0000-000000│││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你在哪？│││││A瓦斯：我在高雄大學。│││││B男：我在你車旁。│││││A瓦斯：你沒看見車有發動，我在車內。│││││B男：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○街○○巷○號10樓）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│5│100年12月14日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號5│││0時34分及0時│非監察號碼：0000-000000（林傳原持用-B）│（偵㈠卷第45頁背│││47分│⒈100年12月14日0時34分00秒，由0000-000000│面）││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你在哪？│││││A瓦斯：在家。│││││B男：我過去。│││││A瓦斯：好││││││││││⒉100年12月14日0時47分46秒，由0000-000000│││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：我在樓下，保全人不在。│││││A瓦斯：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○路○○號7樓頂）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│6│100年12月17日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號6│││2時│非監察號碼：0000-000000（林傳原持用-B）│（偵㈠卷第46頁）││││⒈100年12月17日2時00分27秒，由0000-000000│││││（林傳原-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B男：你還沒到嗎？│││││A瓦斯：我現在要回去了。│││││B男：你要過來嗎？│││││A瓦斯：好，我過去，你要多少。│││││B男：一千。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○路○○○巷○號樓頂│││││）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│7│100年12月27日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號7│││10時16分、10時│非監察號碼：0000-000000（洪瑞祥持用-B）│（偵㈠卷第63頁背│││31分及10時36分│⒈100年12月27日10時16分47秒，0000-000000（│面）││││凃茂源-A）撥打0000-000000（洪瑞祥-B）之通│││││話內容：│││││A瓦斯：你在哪？│││││B男：在明誠路了。│││││A瓦斯：你到中華路右轉往左營方向可以看到7-│││││11。│││││B男：好。││││││││││⒉100年12月27日10時31分37秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（洪瑞祥-B）之通│││││話內容：│││││B男：我沒有看到明誠中學。│││││A瓦斯：你走中華路。│││││B男：我在明誠路上與民族路。│││││A瓦斯：你到中華路。│││││B男：好。││││││││││⒊100年12月27日10時36分27秒，0000-000000（│││││凃茂源-A）撥打0000-000000（洪瑞祥-B）之通│││││話內容：│││││B男：我快到中華路與明誠路了。│││││A瓦斯：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○路○○○號12樓頂）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│8│101年1月12日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表一編號8│││12時24分、17時│非監察號碼：0000-000000（侯天賜持用-B）│（偵㈠卷第27頁）│││8分及18時39分│⒈101年1月12日12時24分10秒，由0000-000000│││││（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B阿猴：有可以處裡嗎？│││││A瓦斯：要等下班。│││││B阿猴：我5點就下班了。│││││A瓦斯：我知道。││││││││││⒉101年1月12日17時8分42秒，由0000-000000│││││（侯天賜-B）撥打0000-000000（凃茂源-A）之│││││通話內容：│││││B阿猴：下班沒？│││││A瓦斯：等一下。│││││B阿猴：我要到萬客隆了。│││││A瓦斯：我拿到你家給你。│││││B阿猴：快點，不要太晚。│││││A瓦斯：好││││││││││⒊101年1月12日18時39分46秒，由0000-000000│││││（凃茂源-A）撥打0000-000000（侯天賜-B）之│││││通話內容：│││││A瓦斯：你在哪？│││││B阿猴：在家。│││││A瓦斯：下來。│││││B阿猴：好。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○路○○○號5樓頂）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│9│100年11月21日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表二編號1│││18時7分、22時│非監察號碼：0000-000000（何明志持用-B）│（偵㈠卷第77頁）│││43分、22時50分│⒈100年11月21日18時7分51秒，由0000-000000││││及100年11月22│（何明志持用-B）撥打0000-000000（凃茂源-A││││日0時17分、0│）之通話內容：││││時51分│B男（9指）：你休息下班了沒？│││││A瓦斯：我下班馬上過去。│││││B男：你可以先去拿嗎？│││││A瓦斯：我先看夠不夠錢給人家，同樣的嗎？│││││B男：對，趕快過來，要昇場了。││││││││││⒉100年11月21日22時43分47秒，由0000-000000│││││（何明志持用-B）撥打0000-000000（凃茂源-A│││││）之通話內容：│││││B男（9指）：你要多久過來？│││││A瓦斯：他說要吃飯，我現在打給他。│││││B男：打完馬上打給我。││││││││││⒊100年11月21日22時50分36秒，由0000-000000│││││（凃茂源-A）撥打0000-000000（何明志持用-B│││││）之通話內容：│││││A瓦斯：他說他在大社，我現在過去找他。│││││B男（9指）：好，你去找他拿完就趕快拿過來│││││。│││││A瓦斯：好。││││││││││⒋100年11月22日0時17分22秒，由0000-000000│││││（何明志持用-B）撥打0000-000000（凃茂源-A│││││）之通話內容：│││││A瓦斯：我現在要開車過去。│││││B男（9指）：好。││││││││││⒌100年11月22日0時51分53秒，由0000-000000│││││（凃茂源-A）撥打0000-000000（何明志持用-B│││││）之通話內容：│││││A瓦斯：我過去家裡還是怎樣？│││││B男（9指）：來這裡。│││││A瓦斯：還在玩嗎？│││││B男：你過來就對了。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○路○○○號）││├──┼───────┼──────────────────────┼────────┤│10│100年12月1日│監察目標：0000-000000（凃茂源持用-A）│附表二編號2│││17時1分、19時│非監察號碼：0000-000000（何明志持用-B）│（偵㈠卷第79頁背│││8分│⒈100年12月1日17時1分41秒，由0000-000000│面）││││（何明志持用-B）撥打0000-000000（凃茂源-A│││││）之通話內容：│││││B男（9指）：你那邊開始了嗎？│││││A瓦斯：還沒。│││││B男：等一下過來，幫我處理一下。│││││A瓦斯：要1張還是多少？│││││B男：你等一下過來，幫我處理一下。│││││A瓦斯：要1張還是多少？│││││B男：2。│││││A瓦斯：好。││││││││││⒉100年12月1日19時8分6秒，由0000-000000│││││（何明志持用-B）撥打0000-000000（凃茂源-A│││││）之通話內容：│││││B男（9指）：你辦好了嗎？│││││A瓦斯：還沒，我在找了。│││││B男：快一點。│││││（基地臺：高雄市○○區○○○路○○○號12樓頂）││└──┴───────┴──────────────────────┴────────┘