臺灣新竹地方法院70年度破字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院70年破字第7號民事裁定

裁判日期：民國104年04月09日

裁判案由：宣告破產

臺灣新竹地方法院民事裁定70年度破字第7號聲請人 李文傑 律師（即破產人 吳家山 之破產管理人）監查人 吳家屏
吳家彬 相對人 吳聲旺 即破產人吳家山之繼承人
吳聲傑 即破產人吳家山之繼承人 吳聲煌 即破產人吳家山之繼承人 吳秋娥 即破產人吳家山之繼承人 吳珍玲 即破產人吳家山之繼承人 戴金蘭 即破產人吳家山之繼承人 吳訪誠 即破產人吳家山之繼承人 吳孟軒 即破產人吳家山之繼承人 吳欣芸 即破產人吳家山之繼承人 吳宜庭 即破產人吳家山之繼承人上列聲請人因破產人吳家山破產事件，聲請許可追加分配，本院裁定如下：
主文本院七○年度破字第七號破產人吳家山宣告破產事件，聲請人聲請就苗栗縣○○鎮○○段○○○○號土地為追加分配，應予許可。
理由
一、聲請意旨略以：本件宣告破產事件業經本院於民國70年10月20日裁定宣告破產人吳家山破產，並於70年10月24日將破產人吳家山所有之苗栗縣○○鎮○○段○○○段0000地號土地（重測後為苗栗縣○○鎮○○段○○○號，下稱系爭土地）為破產查封登記，聲請人亦於79年5月1日陳報系爭土地屬破產財團，惟系爭土地漏未變價分配，本院仍於88年10月1日裁定本件破產程序終結，而吳家山於89年3月9日死亡，系爭土地由相對人繼承。詎於100年6月間經本院通知，始知系爭土地漏未處分，為確保全體債權人之利益，系爭土地仍應進行追加分配。又系爭土地並非本件裁定破產程序終結後，始發現，自無破產法第147條但書所稱裁定終結公告日3年後始發現者，不得分配之適用，爰依破產法第147條本文規定，聲請許可對系爭土地為追加分配等語。
二、相對人吳聲旺、吳聲煌、吳秋娥、吳珍玲之意見則以：本院於88年10月1日裁定本件破產程序終結，至今已事隔10餘年，應有破產法第147條但書規定之適用，自不得再追加分配系爭土地等語。
三、按破產財團於最後分配表公告後，復有可分配之財產時，破產管理人經法院之許可，應為追加分配，但其財產於破產終結之裁定公告之日起3年後始發現者，不得分配，破產法第
147條定有明文。經查，聲請人主張之前開事實，有本院70年10月20日、88年10月1日裁定、聲請人79年5月1日陳報狀、系爭土地登記謄本、吳家山繼承系統表等件各1份為憑（見本院破產卷一第19、113、219頁、卷二第6、104頁），復經聲請人於103年1月17日陳報本件破產財團內容及執行情形（見本院破產卷三第27頁），堪認應為真實。從而，聲請人依破產法第147條本文規定，聲請就系爭土地追加分配，洵屬有據，應予准許。又系爭土地已於70年10月24日為破產查封登記，已如前述，堪認並非本件破產程序終結裁定後始發現之財產，自無破產法第147條但書規定之適用，是相對人吳聲旺、吳聲煌、吳秋娥、吳珍玲之前開陳述，容有誤會，附此敘明。
四、依破產法第147條本文規定，裁定如主文。中華民國104年4月9日
民事第一庭法官王凱平以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月13日
書記官董怡湘