臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2089號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟玖佰捌拾壹元，及其中壹拾
貳萬柒仟肆佰陸拾參元自民國九十七年六月三日起至清償日止，
按年息百分之十二點六計算之利息，及年息百分之一點二六之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、本件原告起訴主張被告與原告簽訂信用卡使用契約，向原告
請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告即
得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之12.6
計算之利息，以及年息百分之1.26之違約金，而被告領用信
用卡後於特約商店內消費簽帳，尚積欠消費款127,463元，
與利息、違約金合計後為131,981元，為此依信用卡使用契
約之法律關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用
卡明細帳單為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀或證據資料爭執原告所主張之前揭事實，綜合上
開證據資料，自堪信原告之主張為真實。因此，原告依信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如判決主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法院
於終局判決時自可一併確定其費用額。故本院自得於本件判
決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件之訴訟費用
確定為如主文第二項所示之金額，應由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林福來
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官吳俊達