裁判字號：臺灣高雄地方法院96年賠字第58號刑事決定書
裁判日期：民國96年12月20日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣高雄地方法院決定書96年度賠字第58號聲請人丁○○
乙○○甲○○上列聲請人因其被繼承人丙○○涉嫌叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○、乙○○、甲○○之被繼承人丙○○，原服役於海軍咸寧軍艦，擔任聲納上等兵一職，於民國38年隨艦至舟山定海，擔任封鎖上海吳淞口任務。由於長治艦叛變，叛變首領與同謀多為福建藉，與咸寧艦之福建籍官兵，有同鄉同學關係，咸寧軍艦於39年3月1日抵達澎湖馬公基地後，含丙○○在內約39名福建籍人員遭逮捕羈押於馬公菜園陸戰三團營區，同年11月15日再移送海軍反共先鋒營繼續拘禁至40年4月5日，且自40年4月6日起至41年
1月16日因罪嫌不足，調至海軍永修軍艦恢復服役前之期間，人身自由仍受拘束，先後共計羈押656日。前經聲請冤獄賠償，經本院以93年度賠字第63號受理後，其中39年3月1日至40年4月5日之「審訊期」及40年4月6日至41年1月16日之「留置期」，竟未予准賠，顯有違誤，爰依法請求賠償等語。
二、按賠償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。又賠償之請求，違背法律上之程式，且無從補正者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第12條第4項、第11條分別定有明文。本件聲請人主張其被繼承人丙○○於39年間因長治艦叛變案遭違法逮捕、拘禁，自39年11月15日至41年1月16日止，共違法羈押或拘禁人身自由達656日，其中39年3月
1日至40年4月5日之「審訊期」及40年4月6日至41年1月16日之「留置期」，前經聲請竟未予准賠，前審顯有違誤，爰依法聲請冤獄賠償等語。然查，上開事實業據聲請人於93年間提出聲請，經本院以93年度賠字第63號分案受理後，認丙○○於戒嚴時期因叛亂案件，遭治安機關逮捕後以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束計141日，准予賠償（新臺幣）293,500予全體繼承人，其餘聲請部分（即本件聲請事實）則無理由，而決定駁回在案。嗣聲請人不服駁回部分之決定，聲請覆議，司法院冤獄賠償法庭覆議結果，認原決定關於駁回聲請部分並無不當，以94年度台覆字第142號維持原決定等情，有本院決定書及司法院冤獄賠償覆議委員會決定書各1件附卷可稽。依冤獄賠償法第4條第1、2項之規定，該司法院冤獄賠償覆議委員會之決定即屬終局之決定，本件冤獄賠償既已確定，依前揭法文規定，自不得對同一事由再為重複之請求。
三、綜上說明，本件聲請與本院93年度賠字第63號案件駁回聲請部分為同一事實，其既經法院實質審理後駁回其聲請，且業已確定在案，茲又基於同一事實為重複之請求，核與上開「一事不再理」之原則有違，其聲請既違背法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第11條、第12條第4項，決定如
主文。中華民國96年12月20日
刑事第五庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出覆審。
賠償決定書送達後，1年內不為賠償支付之聲請者，支付請求權消滅。
中華民國96年12月20日
書記官郭南宏