臺灣臺北地方法院98年度親字第42號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年親字第42號民事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事判決98年度親字第42號原告甲○被告丙○○上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國98年7月20言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與前夫乙○○結婚數年，因乙○○精蟲數不足，致未能懷孕生子，詎乙○○竟趁原告不識字，以偽造文書之手段，在台北市龍安婦產科院長協助下，報領一名棄嬰（即被告），謊報登記為原告親生之女。原告與乙○○於66年間離婚，兩造即未曾往來。原告嗣與訴外人 王慶洲 再婚，並生下二名女兒，因父親於97年1月6日死亡，在辦理繼承登記時，發現原告所生二名女兒在戶籍上登記為二女、三女，始發現乙○○謊報原告為被告生母之事實。被告確非原告所生，兩造間並無親子血緣關係，該不確定之法律關係，影響原告私法上之身分權，有以判決除去之必要，為此，求命判決確認兩造間之親子關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
被告對於原告之主張事實，並不爭執。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
本件兩造親子關係存否不明確，原告在私法上之地位，確有不安之狀態，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，是原告提起本件訴訟，於法並無不合。原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書為證，且為被告所不爭執；而原告與被告於98年5月27日在柯滄銘婦產科接受DNA血緣關係鑑定，鑑定結果顯示，兩人並無母女血緣關係，此有被告提出之診斷證明書、血緣鑑定報告書足參（見本院卷第20-21頁），堪認被告確非原告所生。從而，原告請求確認兩造間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國98年7月27日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月27日
書記官郭麗琴