臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第151號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 張讓珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟元，及自民國一○四年十二月二
十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申請
現金卡使用，迄尚積欠本金新臺幣47,000元、利息未清償，
原告已受讓前揭債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提
起本訴。聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對於本金金額沒有意見，惟利息不應自民國104
年12月23日起算，利率亦太高等語，資為抗辯。聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張業據提出申請書、明細、債權讓與證明書、債權
讓與通知、掛號郵件收件回執為證（司促卷第4至9頁）
，且為被告所不爭執，本院依前揭證據而為調查之結果，
認原告主張，應堪信為真實。
（二）原告請求如主文所示之利息，為被告以前詞置辯，經查：
１、按「參、借款利息」、「１、除依貴行規定免收利息之期
間外，自免收利息期間屆滿後次日起，按年息18.25%固定
利率計算。」，現金卡約定事項參、１定有明文，此有申
請書可查（司促卷第4頁）。兩造既已就利息之利率部分
，約定按週年利率百分之18.25計算，原告請求按週年利
率百分之15計算利息，即屬有據。
２、次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不
及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不
行使而消滅。消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。
二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一
、依督促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲
裁。三、申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、
開始執行行為或聲請強制執行。時效因請求而中斷者，若
於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，民法第126、12
9、130條分別定有明文。經查，原告於受讓前揭債權後
，將債權讓與之事實及催告被告清償之意思表示，以雙掛
號方式寄送至被告位於高雄市○○區○○路○○號之住所，
並於109年12月22日送達被告，有債權讓與通知函、掛號
郵件收件回執可憑（司促卷第8、9頁），原告於6個月
內之110年1月20日聲請本院依督促程序對被告核發支付
命令，亦有民事支付命令聲請狀上本院戳章可佐（司促卷
第3頁），揆諸前揭規定，利息之消滅時效於原告催告被
告清償時即000年00月00日生中斷效力，從而，原告請求
該日前5年即104年12月23日起算之利息，有其依據。
（三）據此，原告如主文第一項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月9日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年9月9日
書記官潘維欣