臺灣彰化地方法院112年度輔宣字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年輔宣字第54號民事裁定

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度輔宣字第54號聲請人 邱韻宜 相對人 邱鵬丞 關係人 余美滿
林思婷
邱佳琳
蘇禹銓 上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱鵬丞（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定邱韻宜（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人邱鵬丞為聲請人邱韻宜之弟，於民國100年12月20日因服兵役而經診斷有輕度智能不足，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，近因發生車輛交易糾紛，且有胡亂簽訂契約情事，爰依民法第15條之1、第1113條之1第1項、家事事件法第177條規定，聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出身心障礙證明及戶籍謄本為證。又經本院在鑑定人彰化醫院 梁孫源 醫師前訊問相對人，相對人雖可回答個人基本資料、最高學歷、簡單加法與減法，鑑定時所在地點，但對於二位數加法及減法均無法正確回答，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：輕度智能障礙」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有輕度智能障礙，其認知功能有輕度障礙，其理解判斷能力及抽象思考能力有中度障礙，評估個案對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致個案：對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之可能性低，⒉其障礙程度，可為輔助宣告：個案「為意思表示、受意思表示及或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度」等語，有彰化醫院112年12月22日彰醫精字第1123600624號函所附成年輔助宣告鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯然不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、相對人既經輔助宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。又依聲請人所提出之戶籍謄本及同意書所示，相對人之父 邱清富 已歿，聲請人為相對人長姐，其與關係人即相對人胞妹邱佳琳，均同意由聲請人擔任相對人之輔佐人，聲請人亦表明有此意願；又經本院依職權調取相對人二親等資料，得悉其母即關係人余美滿仍存，另有異父成年手足即關係人蘇禹銓與林思婷，而經本院檢送聲請人聲請狀請關係人余美滿等3人於文到7日內就本件輔助人人選表示意見，渠等於112年12月18日經合法送達，然迄今均未表示意見，有本院送達證書在卷可憑。本院審酌上情，認聲請人為相對人長姐，與相對人關係密切，認由其擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國112年12月27日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國112年12月27日
書記官許喻涵