臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2403號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 熊自愷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年12月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟叁佰叁拾柒元，及自民國九十七
年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟叁佰叁拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國91年4月24日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為
限，借款動用期間自前開契約成立期日起至92年4月24日止，
期滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款
日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳
帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元）
，借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未
依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪
給付。詎被告竟自97年11月20日起未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則以：對於原告起訴之金額，沒有意見，惟目前已經被扣
薪三分之一等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表等件為證，核屬相符，被告固以前揭言詞置辯，
然未提出具體事證以實其說，是其抗辯不足採，堪認原告之主
張為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年12月29日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年12月29日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。