臺灣士林地方法院105年度司繼字第436號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司繼字第436號民事裁定

裁判日期：民國105年10月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司繼字第436號聲請人 潘思安 聲請人聲請選任被繼承人 邱鎮球 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 王福祥 地政士（男，民國00年0月00日生）為被繼承人邱鎮球（男，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號4樓，民國104年10月27日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人邱鎮球之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人邱鎮球之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳個月內承認繼承。
上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人邱鎮球之遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人邱鎮球之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。民法第1177條、第1178條第1項、第2項定有明文。又民法第1177條、第1178條規定，繼承開始時，繼承人之有無不明者，法院應依聲請為公示催告，以搜尋繼承人。此所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言。因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料之記載無可知之繼承人即屬之。非必在客觀上已確定絕無繼承人，始足當之（最高法院85年度台上字第2101號判決參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人邱鎮球信託財產之受託人，因被繼承人之繼承人已拋棄繼承，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為此聲請選任王福祥地政士為遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張其為被繼承人邱鎮球之信託財產之受託人，業據
提出不動產登記謄本等影本為證，堪信為真。聲請人既為被繼承人之信託財產受託人，自屬法律上之利害關係人，合先敘明。
㈡本件聲請人主張被繼承人於104年10月27日死亡，繼承人已
拋棄繼承，經本院依職權調閱104年度司繼字第1358號案卷查核無誤，堪信為真正。因本件被繼承人之全體繼承人皆已拋棄繼承，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，且被繼承人遺有財產，故聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，自屬有據。本院審酌王福祥地政士為土地登記專業代理人考試及格，為執業之地政士，有意願擔任本件遺產管理人等情，有願任同意書、考試及格證書、會員證書等件在卷可，且其具有相當的地政法律專業知識及能力，本其職業道德，尤可期其能秉持專業精神來擔當此具有公益性質之遺產管理人任務，又經核無其他不適任之原因，故如選任王福祥地政士為本件被繼承人所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示，併依法為承認繼承之公示催告。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月5日
家事庭司法事務官