臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2735號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 陳弘文 即 陳三禮
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國107年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟伍佰肆拾伍元自民國九十五年九月二十八日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，另於民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰伍拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申辦信用卡，並約定應依約清償信用卡消費款，若逾
期未償則依週年利率19.71％計算利息。詎被告於民國95年
3月最後還款入帳後即未再依約清償，積欠如主文第1項所
示之款項及利息，嗣中華商銀於同年9月27日將上開債權讓
與原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本
訴等語。並聲明請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓與證明
書暨報紙公告、帳單明細表等影本在卷可證，經核無訛；而
被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實，應
予准許。
五、綜上所述，原告依該信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月13日
高雄 簡易庭 法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官劉冠宏