臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第726號
原 告 武金頑
被 告 潘金演
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定(105年度審簡附民字第6號)移送前
來，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○五年五月六日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年9月14日上午11時45分許，
在臺南市○○區○○路○○號小吃店內，先徒手毆打原告臉部
，並將原告推倒在地且碰撞牆壁，復接續與原告互毆，造成
原告受有右前臂多處擦傷及瘀青、右肘擦傷、右臂擦傷及瘀
青、左腕擦傷及瘀青、左小腿挫傷等傷害，嗣後更未有何探
視或表示歉意之舉動，甚至拒絕向原告道歉而到處散播不實
謠言毀謗原告，不僅使原告平靜生活遭受打擊，亦使原告身
體及心理遭受重大創傷，迄今原告仍因被告之行為所受之精
神創傷久久無法平復，而受有非財產上之損害，為此爰依民
事訴訟法第184條第1項、第195條第1項之規定提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)60,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
二、被告則以：對於刑事判決確定沒有意見，但原告請求60,000
元之金額太高，原告傷勢很輕微，我也有受傷，但是我沒有
去驗傷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張被告於前揭時、地，動手傷害原告，致原告
受有上開傷害之事實，業經臺灣臺南地方法院檢察署以104
年度營偵字第1921號提起公訴，被告於該刑事案件審理中坦
認其傷害原告之犯行，經本院刑事庭以105年度審簡字第200
號刑事判決判處被告犯傷害罪，處罰金3,000元，如易服勞
役以1,000元折算1日確定一情，有臺灣臺南地方法院檢察署
檢察官104年度營偵字第1921號起訴書及本院105年度審簡字
第200號刑事判決在卷可參（見本院105年度南司小調字第68
7號卷第5頁至第8頁），並經本院依職權調取上開105年度審
簡字第200號刑事案全卷核閱無訛，且被告於本院審理時對
此亦不爭執(見本院卷第20頁)，堪信為真實。基此，堪認被
告上揭傷害行為與原告之傷害結果間，具有相當因果關係。
從而，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
㈢次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項定有明文。本件被告對原告有前述傷害行為致原告受
傷之事實，已如前述，且原告因本件傷害事故受有右前臂多
處擦傷及瘀青、右肘擦傷、右臂擦傷及瘀青、左腕擦傷及瘀
青、左小腿挫傷之傷害，自受有一定程度之精神上痛苦，其
請求被告賠償精神慰撫金，當屬有據。
㈣再按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額(最高法院47年台上字第122
1號、51年台上字第223號判例意旨參照)。本院審酌原告大
學肄業，目前沒有工作，103年及104年之所得分別為22,827
元及9,000元，名下有汽車1輛；被告係國中肄業，現在菜市
場賣菜，103年及104年之所得額均為0元，名下有汽車1輛，
為兩造分別於本院審理時當庭陳明在卷(見本院卷第20頁背
面)，且有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明
細表在卷足查（本院卷第14頁至第17頁），依兩造之身分、
教育程度、經濟能力、社會地位、被告加害之情節、原告所
受之傷勢及其精神上所受苦痛等一切情狀，認原告請求被告
賠償精神慰撫金8,000元，方稱允適，逾此部分之請求，洵
無理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項
分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1
項及第203條所明定。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，其
起訴狀繕本於105年5月5日送達被告(見本院105年度審簡附
民字第6號卷第4頁)，被告迄未給付，當應負遲延責任，是
原告併予請求自起訴狀繕本送達翌日即105年5月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，
應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項之規定
，請求被告給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即105年5月6日起至清償日止，依年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，
經審酌後認與判決結果並無影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各
當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情
形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第87條第1項、第79條
分別定有明文。本件原告係於刑事程序附帶提起民事訴訟，
請求損害賠償，依法免徵裁判費，本院審酌各情，爰確定本
件訴訟費用之負擔如主文3項所示。
八、又本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第87條第1項、第79
條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國105年8月31日
書記官陳杰瑞