臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1311號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年8月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰參拾捌元，及自民國九十五
年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於日前購買商品，向原告（原名誠泰
銀行）辦理消費性商品貨款以支付商品之總價款，並簽訂消
費性商品貸款契約。依貸款契約，被告向原告申貸新臺幣（
下同）160,265元，約定分35期清償，並自民國94年7月16日
起至97年5月16日止，每月償還4,579元，詎被告自95年8月
16日起，即未依約還款，尚餘本金100,738元未為清償，依
消費性商品貸款約定書，被告遲延付款逾30日以上，業已喪
失期限利益，全部分期債務視為到期，並應自逾期之日起，
按週年利率20％計付遲延利息，經原告多次催討，均未獲償
付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之股份有限
公司變更登記表、消費性商品貸款契約書及繳款明細表各1
份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果
，應堪信原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之欠款、利息
，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。本件訴訟費即裁判費經核為1,110元，本院爰
依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
臺南簡易庭法官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官余吉祥