臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1503號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年8月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰元，及自民國九十七年七月
三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：原告持有由被告簽發、支票號碼為FA0000000號
、票面額金額為新臺幣（下同）18,900元、，付款人為龜山
鄉農會大崗分部、未載受款人、發票日為民國97年6月30日
之無記名支票1紙（下稱系爭支票），經原告於民國97年7
月3日提示付款，因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。爰
依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告方面：承認系爭支票確實為其授權其妻所簽發。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不
足暨拒絕往來戶退票單各1紙為證，核屬相符，且為被告所
自認，按「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞
辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」，
民事訴訟法第279條第1項有明文規定。依上開規定，原告
此部分主張之事實，堪信為真。
四、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於
第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，
對於前手得行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算。」，票據法第126條、第131條第1項
、第133條分別定有明文。經查，本件被告所簽發之系爭支
票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載
文義負責。又本件系爭支票之付款提示日暨退票日為97年7
月3日，有系爭支票及票據交換所存款不足暨拒絕往來戶退
票單各1在卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為97年7
月3日，應堪認定。
五、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付如主文第
一項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第
436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第
436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行
。並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被
告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
桃園簡易庭法官?顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。