臺灣新竹地方法院100年度竹簡聲字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹簡聲字第121號民事裁定

裁判日期：民國100年06月17日

裁判案由：停止強制執行

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度竹簡聲字第121號聲請人 李玉鳳 即 孫正鋒 之繼.
孫婕芸 即孫正鋒之繼. 孫依倫 即孫正鋒之繼. 孫惠君 即孫正鋒之繼.相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳萬元後，本院一百年度司執字第一二三七八號執行事件之強制執行程序（含囑託執行部分），於本院一百年度竹簡調字第一七九號債務人異議之訴事件之調解、訴訟等全部程序終結前應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定」強制執行法第18條第2項定有明文。又「法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據」，有最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可參。
二、本件聲請人以民法修正後有關繼承人繼續履行債務顯失公平，且聲請人實際上並未自被繼承人受有遺產等為由，向本院提起債務人異議之訴（即100年度竹簡調字第179號），聲請裁定停止本院100年度司執字第12378號清償借款事件之強制執行程序。
三、本院調取上開執行卷宗及100年度竹簡調字第179號卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。相對人於執行程序中對聲請人主張之債權本金、利息合計約新臺幣（下同）16萬元（含本金48,123元、自92年8月9日起至92年9月8日止按年息18.25％計算之利息為732元及自92年9月9日起至今約7年按年息20％計算之利息為67,372元；本金19,618元及其中17,233元自93年3月16日起至今約7年按年息19.71％計算之利息為23,776元；訴訟費用1,000元），並非如聲請人所稱僅有67,741元之受償利益，本院認該債權金額尚非輕微，聲請人仍有供相當且確實擔保之必要。經參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二審審判案件之期限分別為10月、2年，且本件債務人異議之訴實體爭執並非繁雜艱澀，其訴訟標的金額亦未逾150萬元，不得上訴第三審，則聲請人所提起本件債務人異議之訴連同調解、訴訟程序約須2年6月之時間即得全部終結，在停止執行期間，相對人因停止執行可能受之損失，參酌民法第203條規定，以年息5％計算法定遲延利息，約有2萬元（16萬元*5％*2.5），爰酌定聲請人供擔保金額准許之。
中華民國100年6月17日
民事第二庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年6月17日
書記官黃詩傑