臺灣新竹地方法院101年度訴字第42號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年訴字第42號民事判決

裁判日期：民國101年01月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決101年度訴字第42號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 謝金樹 兼送達代收人被告 王慈慧 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年1月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾叁萬貳仟貳佰陸拾柒元，及自民國一百年九月十九日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息，暨自民國一百年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國98年12月23日與原告訂立借款約定書，向原告借款新臺幣（下同）250萬元及11萬元，借款期間均係自實際撥款日即99年1月19日起至119年1月19日為止，貸款本金攤還方式及利息之計算，依前揭借款約定書之約定，至被告最後一次繳款為止，借款利率以百分之2.62計息（放款利率百分之1.37、按月機動計息加碼年利率百分之1.25），另依前揭借款約定書第16條約定，凡逾期償還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日起，按約定利率計付遲延利息；與逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告僅繳納借款本息至100年9月19日，即未再繼續繳款，依前揭借款約定書全部借款視同到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付本金共計2,432,267及自10
0年9月19日起至清償日止，按年息百分之2.62計算之利息，暨自民國100年10月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出民事聲明異議狀，抗辯稱：被告自100年8月即失業，且因房客未按期繳納房租，致無法正常繳交貸款，又原告要求被告一次給付如主文所示之本金、利息暨違約金，實有違公平原則。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文；次按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例足資參照）。
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借款約定書、撥款申請書、代償房屋貸款查詢單、人壽保險要保書（房貸型）、利率基礎查詢資料、歷史往來明細查詢清單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀抗辯稱其因失業及房客欠租而無法繼續還款，及原告要求一次給付全部款項有失公平云云，惟被告就原告主張被告之欠款金額等事實均未有爭執，參酌被告與原告簽訂之借款約定書第16條約款定明：立約人對貴行所負一切債務之本息及手續費，均願依照約定期限如數清償，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由貴行通知或催告，立約人應即喪失期限利益，貴行得逕向立約人及保證人請求連帶清償全部債務之本息、手續費、違約金、遲延利息、損害賠償及其他一切費用。被告既未依約按期清償，原告自得依前開約定請求被告一次給付如主文所示之金額及利息、違約金，被告所辯，尚不足憑，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，被告其餘陳述及主張或攻擊防禦方法，對判決之結果不生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年1月31日
民事第一庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月31日
書記官林兆嘉