臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1730號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 豐翊機電有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰零伍元，及自九十六年
十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告 主張伊執 有被告所簽發，發票日為民國96年5月11日，
付款銀行太平市農會信用部、支票號碼FA0000000，面額新
臺幣（下同）458,605元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎於
96年11月15日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭
受退票。為此，爰依據票據之法律關係，請求被告如數給付
等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、
第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明
。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付原告458,
605元，及自96年11月15日起至清償日止，按週年利率6%計
算之利息，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官