臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第18295號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 戴秋凱（原名戴勝賜）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零壹拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟捌佰捌拾參元自民國九十一年一月二十七日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七點五二計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款
第21條在卷可憑，本院自有管轄權。原告與萬通商業銀行股
份有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年12月1日合併，萬
通銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，合併後公司名稱仍為
「中國信託商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第
75條規定概括承受萬通銀行對被告之債權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國89年間向萬通銀行請領信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主
文第1項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定
條款、持卡人歷史交易明細查詢等件為證，且被告經合法通
知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真
實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,220元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國109年1月17日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月17日
書記官賴敏慧