臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度玉簡字第31號
原 告 廖恩德
被 告 何蘭玉
馮仁右
馮桂南
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有如附表一所示之房屋准予變價分割，所得價金依附表二
應有部分欄所示之應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣壹仟元由兩造依附表二應有部分欄所示之比例負
擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國106年12月12日以新臺幣（下同）
50,000元向本院拍得如附表一所示房屋（下稱系爭房屋），
應有部分比例四分之一，系爭房屋現由被告使用中。系爭房
屋為一磚造蓋鐵皮長方形房屋，內部有一大廳及四間房間，
原告要求被告同意其中一房間由其使用卻遭拒絕，倘依兩造
之應有部分比例為原物分割，各共有人所能分得之面積均非
寬闊，亦難有各自獨立之門戶出入，除有礙經濟效用外，並
有損系爭房屋之完整性，且將使法律關係趨於複雜而造成日
後使用上困難，無法發揮經濟上之最大利用價值，以原物分
配，顯有困難，故分割方法，應以變賣並將價金分配於各共
有人之變價分割方式為適當等情，爰依民法第823條第1項
規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查原告主張之
事實，業據提出本院不動產權利移轉證書、系爭房屋稅籍
證明書、花蓮縣玉里地政事務建物測量成果圖、勘估標的
物現況照片在卷可稽（見本院卷第21頁至第29頁），並經
本院依職權調取系爭房屋房屋稅籍證明書及本院105年度
司執字第13719號執行卷宗核閱無額，本院審酌上開證據
，堪認原告之主張屬實。而兩造就共有之系爭房地並無不
分割之協議，且依其使用目的並無不能分割之情形，是原
告自得起訴請求分割。
（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方
法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為
左列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均
受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於
各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變
賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人
中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢
補償之，民法第824條亦有明文。本院依審酌系爭房屋之
現狀、原物分割之經濟效用減損情形、共有人之利益及各
共有人日後得於變價程序中價購其他不動產持分等一切情
事，認本件應以變價分割之方式，將變價所得按如附表二
所示比例分配價金為適當。依上說明，原告請求將兩造共
有之系爭房屋予以變賣，並分配變賣所得之價金，為有理
由，應予准許。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增
進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分
割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有
理由，惟關於訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，將顯失公
平，依前開規定，除被告按其應有部分比例負擔外，勝訴之
原告亦應按其應有部分比例負擔之。爰另諭知訴訟費用之負
擔比例如主文第2項所示。
中華民國109年1月16日
玉里簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月16日
書記官陳姿利
附表一
┌───────────────┬──┬─────┬─────┐
│建物門牌│層數│面積（㎡）│構造│
├───────────────┼──┼─────┼─────┤
│花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00號│一層│200.45│磚造蓋鐵皮│
└───────────────┴──┴─────┴─────┘
附表二
┌──┬───┬──────┐
│稱謂│姓名│應有部分│
├──┼───┼──────┤
│原告│廖恩德│四分之一│
├──┼───┼──────┤
│被告│何蘭玉│四分之一│
├──┼───┼──────┤
│被告│馮仁右│四分之一│
├──┼───┼──────┤
│被告│馮桂南│四分之一│
└──┴───┴──────┘