臺灣苗栗地方法院99年度易字第246號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第246號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第246號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第922、
924號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：
主文丙○○犯攜帶兇器、毀越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜罪，未遂，累犯，處有期徒刑伍月；又犯於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前於民國96年間，因妨害自由、竊盜案件，經本院以96年度易字第319號判決判處有期徒刑2月、1年2月，經定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，嗣因符合中華民國96年罪犯減刑條例規定，經減刑並定應執行刑為有期徒刑7月又15日，甫於97年11月29日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知警惕，意圖為自己不法之所有，而為下列行為：
㈠於98年7月1日凌晨4時許，持客觀上對人之生命、身體
安全具危險性而可供兇器使用之千斤頂1個（未扣案），至苗栗縣苗栗市○○路○○○號甲○○住處，以該千斤鼎撐開毀壞具有防盜功能之鋁窗後，而由該處窗戶踰越入內，於物色屋內財物後，發現大都是電腦，無其他值錢之物，同時因警報器作響，丙○○遂打破前門玻璃後逃逸（毀損部分未據告訴），而未竊得任何財物。嗣經警據報至現場，於遭破壞之窗戶玻璃上採獲數枚指紋，經送比對後發現與丙○○之左食指、左中指之指紋相符，因而查知上情。
㈡於98年12月23日凌晨1時許，駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車至苗栗縣苗栗市○○○街○○○號前，以自備之遙控器（未扣案）打開苗栗縣苗栗市○○○街○○○巷○號乙○○住處之鐵捲門後，侵入屋內竊取專業剪刀2支、造型式戒指12只、香奈兒戒指1只、鑽鏈1條、耳環2對、筆記型電腦1台、牛皮包1只及乙○○之子 劉俊彥 所有之郵局印章1枚，得手後自大逃離現場。嗣經乙○○報警並提供監視錄影畫面後，為警循線查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢；乙○○於偵查中證述情節相符，並有內政部警政署刑事警察局98年9月17日刑紋字第0980126799號鑑驗書1份、贓物認領保管單1紙、車籍查詢基本資料詳細畫面1紙、監視錄影光碟1片、行竊現場及監視器翻拍照片共28張附卷可稽，堪認被告上開具任意性之自白，核與事實相符，應堪信實。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高法院62年臺上字2489號判例）。被告行竊時所使用之千斤頂，為金屬製品，質地堅硬，在客觀上對人之生命、身體具有危險性，自屬兇器無疑。次按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇係指毀越住宅、店舖或其他建築物之門扇而言；所謂「其他安全設備」，係指除門扇牆垣以外，依通常觀念足認為防盜之一切設備而言（最高法院75年度臺上字第873號、78年度臺上字第4418號判決意旨參照）。查鋁窗具有防閑作用，應屬安全設備。是核被告丙○○就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款、第2項之攜帶兇器，毀越安全設備、於夜間侵入住宅竊盜未遂罪；就犯罪事實欄㈡所為，則係犯刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪。被告就犯罪事實欄㈠部分，已著手於加重竊盜行為之實施而未至取得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。又起訴書就被告犯罪事實欄㈠所示犯行，漏未斟酌被告本次竊盜犯行兼有攜帶兇器之情狀，尚有未合，惟公訴人業於本院審理時當庭補充，且此僅為加重條件之增加，乃屬單純一罪，尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明。再被告前有如犯罪事實欄所載之刑案前科及徒刑執行情形，甫於97年11月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑，並就犯罪事實欄㈠所示部分，先加後減之。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、爰審酌被告素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，不思以己力賺取金錢花用，竟恣意竊取他人所有財物，造成被害人財物損失，且其竊盜型態乃係於夜間侵入他人住宅內竊盜，嚴重侵擾住家安寧，併考量其犯罪動機、目的、行竊之手段、犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至被告行竊所分別使用之千斤頂1個、遙控器1個均未扣案，且前揭物品非屬違禁物或本院應義務沒收之物，為免日後執行困難，爰均不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第
3款、第2項、第25條、第47條第1項、第51條第5款，判決如
主文。本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第三庭法官林佩儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玲君中華民國99年4月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。