臺灣雲林地方法院99年度司聲字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年司聲字第146號民事裁定

裁判日期：民國99年07月15日

裁判案由：返還擔保金

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度司聲字第146號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請返還本院97年度存字第852號擔保提存事件內之擔保金新臺幣200,000元。其陳述略稱：聲請人前依本院97年度裁全字第1537號民事裁定提存新臺幣200,000元而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因聲請人已聲請撤銷該假扣押裁定並撤回假扣押之強制執行在案，聲請人為領回上述擔保金，亦曾以存證信函催告相對人於20日內行使權利而未行使，爰依法聲請返還前開擔保金等語，為此提出斗六鎮北郵局第81號存證信函暨回執、聲請人印鑑證明等件正本為證，聲請發還擔保金等語。
二、經查聲請人依據民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還擔保金，依該法條之規定必須符合：訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。本件依聲請人聲請意旨：聲請人雖提出存證信函主張其已催告相對人行使權利而未行使，但該存證信函寄件人為第三人 陳玫君 而非聲請人，尚不能據此認為聲請人已合法催告相對人行使權利。縱上揭存證信函為聲請人所寄發，惟前揭存證信函，僅表示：「今和解成立。依法應無條件領回假扣押之擔保金貳拾萬元，並於20日內『回函』;若逾期。視同甲○○之代理人陳玫君自行參採。」等語，亦有聲請人所提斗六鎮北郵局第81號存證信函1件在卷可稽，足見聲請人並非定期催告相對人就系爭擔保金行使權利，自不發生合法催告相對人行使權利之效力，則聲請人催告相對人行使權利仍不符合「於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人未為行使」之要件。是本件依聲請人所陳述之情形，尚難謂其應供擔保之原因消滅，且不符合訴訟終結後已定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人未為行使，或相對人同意返還之要件，聲請人聲請返還擔保金，自不能准許。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年7月15日
民事第一庭司法事務官