臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第116號刑事判決

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第116號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4039號中華民國98年11月16日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第5214號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即原審檢察官已於民國98年12月16日收受本件刑事判決（原審卷43頁），上訴人雖於上訴期間屆滿（即98年12月28日）前提出上訴書，然上訴理由狀僅泛指「（一）判決理由矛盾者其判決當然違背法令，刑事訴訟法第379條第14款定有明文。又科刑之判決書，如所載理由，彼此抵觸互相齟齬，主文與理由不符，或理由與主文事實不相符合，即為理由矛盾（最高法院74年度台非字第111號判決參照）。原審判決主文諭知被告持有第一級毒品，累犯，然理由卻未提及累犯乙節，似有判決理由矛盾之違法。（二）刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但此項職權之行使，並非得恣意為之，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原則之支配，以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即所謂自由裁量權之內部界限；如量處法定刑之最輕本刑，則需判決審酌情事間，彼此不得有矛盾之情，否則即為自相矛盾（最高法院97年度台上字第3491號及77年度台上字第2549號判決參照）。
被告甲○○前次施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向而釋放，然又再犯本案施用第一級毒品及第二級毒品之罪，顯見其於前述觀察、勒戒執行完畢後，起心動念之處，仍未能根絕施用毒品之惡習與誘惑，此部分亦為原審判決意旨認同；則既認被告自制力不足，實不宜量處最低且得易科罰金之有期徒刑6月刑度，使刑罰失之教化效；況被告同時施用第一級毒品及第二級毒品，依想像競合犯之規定，固應從一重之毒品危害防制條例第10條第1項處斷，然考諸此犯罪情節，顯然重於單純施用第一級毒品之行為，亦即應處以重於有期徒刑6月之刑度，始合比例，原審未予慮及此，難認妥適云云」。
三、本院細究上訴人上訴理由僅以「⑴原審主文第二項持有第一級毒品部分雖諭知累犯，惟於理由欄內未說明累犯之理由。
⑵被告同時施用第一級毒品及第二級毒品，原審僅量處有期徒刑6月之刑度，顯然過輕而有違罪刑相當原則」作為上訴理由之依據。惟查：⑴按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。另判決之事實及理由欄既未認定被告為累犯，且未援用累犯規定加重其刑，即未適用法令違誤致依累犯規定加重被告之刑，則其主文記載「累犯」2字，顯出於贅載，縱有不當，亦僅係判決製作時誤寫所致，對於本案情節與判決意旨並無影響（最高法院93年度台非字第229號判決參照）。本件原審主文第二項持有第一級毒品部分雖諭知累犯，惟於判決理由內並未有累犯之敘述，故原審主文第二項之「累犯」，應屬贅載，況此部分業經原審已於98年12月9日裁定更正（原審卷42頁），故檢察官上訴意旨認：原審此部分有判決理由矛盾云云，則有誤會，合先敘明。⑵又本件被告雖同時施用第一級、第二級毒品，惟本次犯行離上次施用毒品犯行已逾8年，業經原審判決理由認定甚詳（原判決第4頁倒數4、5行），自難認有何違反違罪刑相當原則。又上訴人除上開上訴理由之陳述外，未見有何依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，已難謂其上訴理由符合「具體」之要件，故其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於上訴人上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟上訴人提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即99年1月18日以前），迄未補提上訴具體理由，此有本院99年1月25日上訴理由狀查詢表在卷可按，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第36
7條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。中華民國99年1月27日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官李政庭以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
中華民國99年1月27日
書記官周青玉